Ухвала суду № 29947264, 28.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. справа № 0870/3335/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод алюмінієвої катанки» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.2012 р. № 0000011501

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод алюмінієвої катанки» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення, посилаючись на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань арифметичної та методологічної правильності складання податкової декларації з податку на прибуток за 11-111 квартали 2011 р., правильності визначення об'єкту оподаткування та нарахованої суми податку, співпадання даних додатків до Декларації з основними рядками Декларації, в результаті чого виявили заниження суми податку на прибуток за результатами останнього кварталу (звітного податкового періоду (рядок 16 Декларації) на 50 972 грн та прийняти податкове повідомлення - рішення № 0000011501 від 04.01.2012 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000011501 від 04.01.2012 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. скасувати, винести нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток № 1447/15-1/30293805 від 20.12.2011 р. підприємства за 11-111 квартали 2011 р. платника податку на прибуток ТОВ «Завод алюмінієвої катанки» з питання арифметичної та методологічної правильності складання податкової декларації з податку на прибуток за 11-111 квартали 2011 р., правильності визначення об'єкту оподаткування та нарахованої суми податку, спів падання даних додатків до декларації з основними рядками Декларації.

В результаті перевірки виявлено, що:

1.платником в порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України Завищено значення рядка 06.0 податкової декларації (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р.) на суму 221621 грн, внаслідок чого камеральною перевіркою діяльності підприємства за результатами 2-3 кварталів 2011 р. проведено зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 р., відображеного в рядку 06.0 податкової декларації, з 257709 грн на 36088 грн;

2.Перевіркою також проведено збільшення значення об'єкта оподаткування податком на прибуток з 958681 грн на 1180302 горн за 2 квартал 2011 р.;

3. Платником занижено суму податку на прибуток за результатами останнього кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 16 декларації) на 50972 грн.

На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000011501 від 04.01.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі -Закон). Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування(з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону. Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток -як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров