Ухвала суду № 29947247, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.

справа № 2а-8296/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу м.Кривому Розі,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу м.Кривому Розі

третя особа Державна податкова адміністрація в Дніпропетровській області

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу м.Кривому Розі про визнання нечинним рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 28 квітня 2010 року №0000630710 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35354,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області станом на 18.02.2010 року була проведена перевірка господарської одиниці - ресторану "Аврора", що розташований по пр..Металургів 40 у м. Кривий ріг на підставі – наказу від 29.01.10 №24 "Про проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу".

За результатами перевірки було встановлено порушення п.1.2, п.2.2, п.2.6 "Положення про ведення касових операцій національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національно банка України від 15.12.04р. №637, а саме: не здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО та встановлено не друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО 27.06.08р., 04.09.08р., 05.09.08р., 06.10.08р., 07.10.08р., 17.10.08р., 26.11.08р. 02.12.08р., 04.12.08р., 30.01.09р., 06.02.09р., 09.02.09р., 14.02.09р., 29.05.09р., 11.07.09р. 18.08.09р., 27.08.09р., 18.09.09р., 14.10.09р., 31.10.09р., 23.11.09р., 26.12.09р. та 30.12.09р. а саме: Z-звіти за зазначені дні надруковані на наступний день.

За результатами перевірки складено акт від 18.02.10 року №0080/04/36/23/30735035 та винесено рішення від 05.03.2010 року №0000200710 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 73775,5 грн.. При цьому, в ході адміністративного оскарження до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області зазначене рішення скасовано в частині 150 грн., винесено нове рішення від 28.04 2010 року №0000630710 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 73625,5 грн..

Порушення полягало у не своєчасному роздрукуванні фіскальних звітних чеків звіти"за 27.06.08р., 04.09.08р., 05.09.08р., 06.10.08р., 07.10.08р., 17.10.08р., 26.11.08р. 02.12.08р., 04.12.08р., 30.01.09р., 06.02.09р., 09.02.09р., 14.02.09р., 29.05.09р., 11.07.09р. 18.08.09р., 27.08.09р., 18.09.09р., 14.10.09р., 31.10.09р., 23.11.09р., 26.12.09р. та 30.12.09р. а саме наступним днем.

При цьому встановлено, що відповідно до прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів та квитанцій за наступні за зазначеними днями суми готівкових коштів в повному обсязі надішли до банку.

Згідно пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 зі змінами та доповненнями, визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Абзацом 1 пункту 2.6 вищевказаного встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Згідно абзацу 3 пункту 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно пункту 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Висновок суду першої інстанції щодо не виконання позивачем щоденного друку фіскальних чеків підтверджений матеріалам справи, також матеріалами справи підтверджено несвоєчасне оприбуткування позивачем в касах готівки на суму 11792,2 грн. встановлені факти позивачем не спростовано.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ відвід 16.04.2010 № 11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Також правомірними є висновки суду першої інстанції щодо застосування строків відповідно до статті 250 Господарського кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційних скарг також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином , підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу м.Кривому Розі – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеція-Бест"– залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко