Ухвала суду № 29946648, 26.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р.справа № 1170/2а-1277/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майстерня своєї справи»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі за позовом Приватного підприємства «Майстерня своєї справи»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Майстерня своєї справи»звернулось до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2009р. №0000811710/3 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 49099,23 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 98198,46 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала факту видачі колишнім керівництвом ПП «Майстерня своєї справи»громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідок про доходи: від 01.06.2007р., 03.12.2007р., 01.06.2007р., 27.08.2007р.,07.11.2007р. в яких зазначено працевлаштування зазначених громадян на даному підприємстві та їх загальну суму доходу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір працювати, але не приступили до роботи, заробітної плати не отримували.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі акту перевірки №211/17-00-34218894 від 10.06.2009р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000811710/1 від 24.07.2009р. про донарахування до приватного підприємства «Майстерня своєї справи»податку з доходів фізичних осіб в сумі 49099,23 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 98198,46 грн.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог п.п. 4.2.1, п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.8.1 ст.8, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності нарахування та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 49099,23 грн., в тому числі по періодах за : травень 2006р.-940,88 грн., червень 2006р.-2069,93 грн., липень 2006р.-2069,93 грн., серпень 2006р.-2069,93 грн., вересень 2006р.- 2069,93 грн., жовтень 2006р.-2634,45 грн., листопад 2006р. 2634,45 грн.. грудень 2006р.- 2634,45 грн., січень 2007р.-3184,50 грн., лютий 2007р.-3184,50 грн., березень 2007р.-3184,50грн., січень 2007р.-3184,50 грн., лютий 2007р. 3184,50 грн., березень 2007р.- 3184,50 грн., квітень 2007р.-3213,45 грн., травень 2007р.-3213,45 грн., червень 2007р.- 3068,70 грн., липень 2007р.- 2417,33 грн., серпень 2007р.-3068,70 грн., вересень 2007р.- 3068,70 грн., жовтень 2007р.-3068,70 грн., листопад 2007р.- 1302,75 грн.

Відповідно до запису в трудовій книжки ОСОБА_2, підтверджено факт прийняття його на роботу на посаду менеджера з продаж ПП «Майстерня своєї справи»від 19.07.2006р. (а.с.66)

Прийняття на роботу ОСОБА_2 менеджером з продаж згідно штатного розкладу з окладом 6000,0 грн. підтверджується наказом ПП "Майстерня своєї справи" №7 від 19.07.2006р. (а.с.49)

При цьому, ПП «Майстерня своєї справи»видавались громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки про доходи за період 2006-2007р.р., в яких зазначено працевлаштування зазначених громадян на даному підприємстві та їх загальну суму доходу. (а.с.67-71)

Згідно даних довідок про доходи, виданих позивачем: за період з травня 2006р. по квітень 2007р.; (вих.№121від 01.06.2007р.); за період з грудня 2006р. по листопад 2007р. (вих.363 від 03.12.2007р.) ОСОБА_1 нараховано заробітної плати в 2006р. в розмірі 67500грн., в 2007р. 99500 грн. та проведено її виплату. (а.с.68,71)

Також, за період з травня 2006р. по квітень 2007р.; (вих.№115від 01.06.2007р.); за період з серпня 2006р. по липень 2007р. (вих.№269 від 27.08.2007р.) та за період листопад 2006р. по жовтень 2007р. (вих.№353 від 07.11.2007р.) ОСОБА_2 нараховано заробітної плати в 2006р. в розмірі 69000грн., в 2007р. 121400 грн. та проведено виплату. (а.с.67,69,70)

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обов'язок позивача утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір працювати, але не приступили до роботи, заробітної плати не отримували спростовні наявними в матеріалах справи доказами.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майстерня своєї справи»залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. у справі за позовом Приватного підприємства «Майстерня своєї справи»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13 липня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник