Рішення № 2994616, 12.02.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2009 р.

Справа № 02/35-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс», м.Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», м.Луцьк

про стягнення 26054,05грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Грицай-Липська Н.С.- представник, дов. №5 від 10.02.2009р.

від відповідача: Детюк О.В. - представник, дов. від 19.01.2009р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів , а саме : програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

В судовому засіданні за згодою представників сторін відповідно до ст.84 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Сервіс», звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд»26054,95грн , з них 23820,41грн. заборгованість за товар , 775,47грн. пеня за прострочку платежу, 66грн.23коп. –3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що поставка товару проводилась згідно договору №1265-07 від 01.10.2007р., згідно п.6.1 договору покупець зобов’язаний здійснювати оплату з відтермінуванням платежу протягом 14 днів з моменту реалізації товару ; пеня за прострочку платежу нарахована згідно п. 10.2.1 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 3% річних»згідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача визнав лише на суму основного боргу 19633,25грн. вказавши, що 3000грн. було перераховано 12.02.2009р. платіжним дорученням №1231968. Щодо нарахувань штрафних санкцій (пені) вимогу заперечує з тих підстав, що зазначена пеня нарахована без врахування положень договору щодо строків отриманого товару , оскільки момент прострочення платежу відповідачем –позивачем не визначено, хоча п.9.2.5 договору купівлі-продажу №1265-07 від 01.10.2007р. передбачено обов’язок покупця надавати інформацію на запит продавця про реалізацію товару.

Для визначення дійсної суми боргу на день розгляду справи в судовому засіданні оголошена перерва.

Після перерви сторони представили акт звірки взаєморозрахунків згідно якого сума боргу складає 23820,41грн.

З врахуванням зазначеного у відзиві та акту звірки взаєморозрахунків, представник позивача в судовому засіданні уточнив вимогу та просить стягнути з відповідача лише суму боргу 23820,41грн., про що не заперечує представник відповідача.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що уточнена вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

При цьому судом враховується те, що факт відпуску товару підтверджено договором №1265-07 від 01.10.2007р., та відповідними накладними , в яких наявний підпис отримувача товару (а.с. 13-36), заборгованість в сумі 23820,41грн. підтверджена актом взаємо звірки розрахунків від 12.02.2009р. та відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з зазначеного позов підлягає до задоволення в сумі 23820,41грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України ст.ст.526,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38,43,82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд»(м.Луцьк, вул.Саперів,8/4 р/р 2600901019812 у ВФ ВАТ «Кредо банк»МФО 303224 код ЄДРПОУ 34745403) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Сервіс»(81100 м.Пустомити, вул.Грушевського,90 р/р 26009000002051 в ВАТ Фольскбанку МФО 325213 код ЄДРПОУ 20785428) 20820,41грн. заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 238,20грн. державного мита та 107,88грн. послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 13.02.2009р.