Рішення № 2994537, 10.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2009 р.

Справа № 10/4-6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (поштова адреса: м. Тернопіль, вул. Промислова,28)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13

За участю представників :

Позивача: Самиця Ю.В. –представника , довіреність від 26.01.2009 року ;

Відповідач: не прибув

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Домобудівник " м. Тернопіль про стягнення 55 396,59 грн. боргу ; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткову накладну №РН-0002661 від 15.10.2008р, довіреність на отримання ТМЦ №251 від 15.10.08, видану на ім'я Колодій Лесі Андріївні.

Також зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 15 жовтня 2008 р. проведено часткову оплату в сумі 11476,68 грн. і станом на 25 грудня 2008 року борг ТОВ "Домобудівник" перед позивачем за отриманий металопрокат складає 55396,59 грн. , що підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.12.2008 року .

В порядку статті 530 ЦК України 17 грудня 2008р. позивач направив відповідачеві вимогу про сплату боргу в сумі 55396,59 грн., яку відповідач залишив без відповіді. Вважає дії відповідача неправомірними та просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 06 січня 2009 року розгляд справи призначено до слухання о 15 годин 27 січня 2009 року.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених вимог суду не представив, його представник у судове засідання 27 січня 2009 року не прибув.

З метою надання сторонам рівного процесуального права на захист прав та охоронюваних законом інтересів, згідно вимог ст.ст. 4-2, 4-3, 21, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 27.01.2009 року відкладав розгляд справи до 16 годин 10 лютого 2009 року.

У судове засідання 10 лютого 2009 року представник відповідача повторно не прибув .

У зв’язку з тим, що явка повноважних представників сторін у судовому засіданні не визнавалася судом обов’язковою, враховуючи, що подані позивачем докази є достатніми для розгляду спору по суті, тому справа розглядається без участі представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача підтримали заявлені вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Визначені статтею 1 ГПК юридичні особи та громадяни можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" місцезнаходження органів управління якого м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 , є юридичною особою , яка зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільською міською радою 11.07.2007р. та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 35219129, що підтверджується Довідкою № 31-30 від 26.01.2009 року Головного управління статистики у Тернопільській області , а тому наділений правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" м. Тернопіль визначило предметом судового розгляду стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" заборгованості в сумі 55 396,59 грн.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України вбачається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З наведеного випливає, що зобов’язання покупця та зобов’язання продавця повинні виконуватися одночасно.

У відповідності до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 згаданого Кодексу.

Таким чином, зобов’язання оплатити отриманий у власність товар за цінами, які визначені (встановлені) у накладній на товар, виникло у покупця в момент передачі речі (товару), відповідно, і у продавця виникло право вимагати оплати за товар саме з моменту прийняття товару покупцем, оскільки такі права та обов’язки випливають з приписів ст. ст. 662 та 689 ЦК України, тобто із закону.

У судовому засіданні встановлено , що у вересні 2008 року ТзОВ “ Сталь-центр “ поставило ТзОВ “ Домобудівник “ металопрокат в асортименті на загальну суму 33732,50 грн. ( видаткова накладна № РН-0002348 від 10.09.2008 року по довіреності на отримання матеріальних цінностей № 119 від 09.09.2008 року , виданого на ім’я Колодій Л.А. ; 15 жовтня 2008 р по накладній №РН-0002661 ТОВ ”Сталь-Центр” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", а останнє за довіреністю № 251 від 15.10.2008р. видана на ім’я Колодій Лесі Андріївної отримало металопрокат на суму 55396 грн. 59 коп.

Факт отримання металопрокату відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені судом докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з купівлі-продажу металопрокату в асортименту по ціні, зазначеній у видаткових накладних.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач частково оплатив вартість переданого йому у власність позивачем майна на суму 11476,68 грн. і на час розгляду позову в суді борг ТзОВ становить 55396,59 грн. Вказана сума боргу також підтверджується і Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.12.2008 року , складеного представниками сторін та підписаного представником ТзОВ “ Домобудівник “ без заперечень , про що свідчить його підпис на Акті та відтиск печатки . В силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України порушене право позивача, як продавця, підлягає судовому захисту.

Пунктом 2 статті 530 ЦК України встановлено, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання приписів п. 2 ст. 530 ЦК України 17.12.2008р. за вих. № 82 позивачем на адресу ТзОВ "Домобудівник" була надіслана вимога про оплату заборгованості за одержаний металопрокат на суму 55396 грн. 59 п., яка залишена без відповіді і задоволення та на день звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідачем не погашена.

Отже, доводи позивача про те, що відповідач не оплатив вартість товару, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 55396,59 грн., підтверджуються документально і не заперечуються відповідачем.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 553,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, згідно ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, , ст.ст.1, 33,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Домобудівник “ м. Тернопіль вул. Лозовецька , 13, ідентифікаційний код 01268970 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", юридична адреса: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (поштова адреса: вул. Промислова, 28, м. Тернопіль), ідентифікаційний код 35219129 - 55396 грн. 59 коп. боргу ; 553 грн. 98 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.Є. Півторак