Рішення № 29943626, 18.02.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 Справа № 18/2547/12

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Панянки, 26, м. Полтава, 36022

про стягнення 735 584,67 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Кривохижа Ю.А., довіреність № 02/02-17/2/434 від 10.03.2011 р.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи : не з'явились.

18.02.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява Виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення з Корпорації "Полтавабудінвест" 735 584,67 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 16.12.2009 р. між сторонами договору № 124.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві та поясненнях № 02/02-17/1/1078 від 15.02.2013 р. (вх. № 2300д від 15.02.2013 р.).

Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду (п. 6 ухвали суду від 19.12.2012 р. про порушення провадження у даній справі, п. 3 ухвали суду від 24.01.2013 р. про відкладення розгляду даної справи та п. 3 ухвали суду від 05.02.2013 р. про відкладення розгляду даної справи) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області - представництво у судове засідання не забезпечила, надала суду пояснення № 7/16-01-08/100 від 11.01.2013 р. (вх. № 735д від 16.01.2013 р.), у яких не заперечує проти задоволення позову та просить суд проводити розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд,

встановив :

20.09.2006 р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 299 "Про передачу функцій замовника на проектування і будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування по бульв. Б.Хмельницького, 21", згідно п. 1 якого передано функції замовника на проектування і будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування на земельній ділянці площею 0,4 га по бульв. Б.Хмельницького, 21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зоря" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеон".

26.08.2009 р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 257 "Про передачу функцій замовника на завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування по бульв. Б.Хмельницького, 21", згідно п. 1 якого передано функції замовника на завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування на земельній ділянці площею 0,5931 га по бульв. Б.Хмельницького, 21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Семеон" до Корпорації "Полтавабудінвест".

11.06.2009 р. Полтавською міською радою було прийнято рішення № б/н "Про затвердження Порядку пайової участі (внеску) замовників (інвесторів, забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтава".

14.10.2009 р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 303 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 257 "Про передачу функцій замовника на завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування по бульв. Б.Хмельницького, 21" згідно п. 1 якого було внесено зміни у назву вищезазначеного рішення, а саме : з "Про передачу функцій замовника на завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування по бульв. Б.Хмельницького, 21" на "Про передачу функцій замовника на завершення будівництва двох 16-ти поверхових житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгівлі і обслуговування по бульв. Б.Хмельницького, 21".

16.12.2009 р. між виконавчим комітетом Полтавської міської ради (одержувач коштів) та Корпорацією "Полтавабудінвест" (замовник) було укладено Договір № 124 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтави (далі - Договір).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- замовник зобов'язувався взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтави відповідно до Законів України № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. "Про місцеве самоврядування в Україні" (зі змінами та доповненнями), № 1699-ІІІ від 20.04.2000 р. "Про планування і забудову територій" (із змінами та доповненнями) та № 800-VI від 25.12.2008 р. "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва при "будівництві двох 16-ти поверхових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Б.Хмельницького, 21 в м. Полтава" на виконання рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради № 299 від 20.09.2006 р., № 257 від 26.08.2009 р. та № 303 від 14.10.2009 р. (п. 1.1 Договору);

- замовником відраховується одержувачу коштів пайовий внесок у сумі 735 584,67 грн., відповідно до розрахунку величини пайового внеску (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 Договору);

- замовник перераховує кошти, передбачені у п. 1.2 Договору, на рахунок місцевого бюджету Полтавської міської ради. Остаточна сплата коштів для розвитку повинна бути проведена замовником (інвестором, забудовником) не пізніше одного місяця після прийняття об'єкту в експлуатацію (п. 1.3 та п. 2.1.1 Договору);

- одержувач коштів використовує кошти, перераховані замовником до цільового фонду міської ради, для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтава (п. 1.4 та п. 2.2 Договору);

- даний договір діє з моменту підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 4.1 Договору).

24.12.2009 р. відповідачу було видано свідоцтво № 1700001030 про відповідність збудованого об'єкта - будівництво двох 16-ти поверхових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення по бульвару Б.Хмельницького, 21 (житлова частина будинку) - проектній документації, вимогам держаних стандартів, будівельних норм і правил на підставі акту № 1700001030 від 21.12.2009 р. готовності об'єкта до експлуатації. Дані обставини підтверджуються також листом № 7/16-01-23/1669 від 13.07.2012 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

В порушення умов п. 1.2 та п. 2.1.1 Договору станом на 14.09.2012 р. відповідач не здійснив відповідне перерахування коштів на рахунок місцевого бюджету Полтавської міської ради. Дана обставина зафіксована у Довідці, щодо надходження коштів до спеціального фонду місцевого бюджету Полтавської міської ради на виконання умов договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м. Полтави (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 20).

З огляду на вищевикладене, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами (№ 02/02-26/2/353 від 20.02.2012 р., № 02/02-26/2/853 від 25.04.2012 р. та № 02/02-26/2/1843 від 30.08.2012 р.), в яких вимагав від останнього належного виконання Договору щодо перерахування на відповідний рахунок місцевого бюджету кошти у розмірі 735 584,67 грн.. Лист № 02/02-26/2/1843 від 30.08.2012 був отриманий уповноваженою особою відповідача 03.09.2012 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення - вищезазначеного листа (а.с. 29). Дані листи були залишені відповідачем без реагування.

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договору, щодо перерахування пайового внеску у розмірі 735 584,67 грн. на відповідний рахунок місцевого бюджету не виконав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 735 584,67 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 16.12.2009 р. між сторонами договору № 124.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 28 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що органи місцевого самоврядування уповноважені залучити на договірних засадах кошти підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 271 Закону України № 1699-ІІІ від 20.04.2000 року "Про планування і забудову територій" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про планування і забудову територій"), створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до положень ст. 271 Закону України "Про планування і забудову територій", Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати : 10% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд; 4% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків. Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є : розмір пайового внеску; терміни (графік) оплати пайового внеску; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Стаття 301 Закону України "Про планування і забудову територій" регулює порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, згідно якого прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності (документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам), який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого сертифіката відповідності.

Згідно приписів ст. 3 Закону України № 800-VI від 25.12.2008 р. "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (із змінами та доповненнями) суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), було надано право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів до 1 січня 2013 року. Укладений між сторонами Договір не суперечить приписам діючого на даний час Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 р. "Про регулювання містобудівної діяльності", який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Отже, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором та приписів Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України не сплатив пайовий внесок у розмірі 735 584,67 грн..

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 735 584,67 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Корпорації "Полтавабудінвест" (вул. Панянки, 26, м. Полтава, 36022), ідентифікаційний код юридичної особи 34825499 на користь Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код юридичної особи 05384689: 735 584,67 грн. заборгованості, 14 711,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене 22.02.2013 р.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.