Ухвала суду № 29943527, 14.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" березня 2013 р. № 906/361/13-г

Суддя Макаревич В.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт. Черняхів)

про стягнення 2034591,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, до заяви про порушення провадження у справі долучена заява про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі грошові кошти, а також майнові права) та будь-яке інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, буд. 77) в межах ціни позову 2 034 591, 91 грн. та судових витрат, сплачених позивачем, а саме судового збору, що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначений ст.67 Господарського процесуального кодексу України.

Право вжиття тих чи інших заходів, перелік яких міститься в ст.67 Господарського процесуального кодексу України, належить суду, який виходить із предмета спору, конкретних обставин та пропозицій заявника.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.11р. № 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У своїй заяві позивач вказує на те, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

При цьому, всупереч ст.33 ГПК України, яка встановлює обов'язок сторін доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, будь-яких доказів на підтвердження свого припущення, позивачем не подано.

Також, суд звертає увагу позивача, що одночасне накладення арешту, як на майно, так і на грошові кошти є таким, що не грунтується на нормах ст. 67 ГПК України відповідно до якої передбачено накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно даних автоматизованої комп'ютерної сиситеми АС "Діловодство" господарського суду Житомирської області ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.01.2013р. було порушено провадження у справі №19/906/68/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт. Черняхів, Житомирської області).

Ухвалою суду від 18.01.2013р. у зазначеній справі було, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів:

а) заборонено посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника.

б) зупинено виконавче провадження по стягненню з боржника заборгованості на підставі виконавчих документів або інших документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі грошові кошти, а також майнові права) та будь-яке інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, буд. 77) в межах ціни позову 2 034 591, 91 грн. та судових витрат, сплачених позивачем, а саме судового збору, що знаходяться на рахунках відкритих в будь-яких фінансових установах, на даній стадії провадження справи.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2013 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 409.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, у тому числі: кредитний договір №3 від 14.10.2009р., заявка про надання кредитних коштів №1255 від 14.10.2009р., меморіальний ордер №8106 від 15.10.2009р. тощо;

- письмове пояснення про підстави нарахування пені після 18.01.2013р. в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 включно); зазначити чи передбачено положеннями кредитного договору №3 від 14.10.2009р. інший відсоток річних (ніж 3%) для нарахування за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів та правові підстави нарахування 3% річних за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів в іншому розмірі (з посиланням на відповідні положення кредитного договорур №3 від 14.10.2009р. та інші підстави);

4. Відповідачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану напередодні дня судового засідання;

- власні примірники двосторонніх документів;

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами; за необхідності надати власний розрахунок заборгованості (з відповідними доказами).

5. Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у задоволенні заяви накладення арешту на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі грошові кошти, а також майнові права) та будь-яке інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (ідентифікаційний код 31871186, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, буд. 77) в межах ціни позову 2 034 591, 91 грн. та судових витрат, сплачених позивачем, а саме судового збору, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах на даній стадії провадження справи.

6. Роз'яснити, що сторони мають право на власний розсуд в межах строку вирішення спору подати інші додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

7. В засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

8. Попередити сторони, що у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Макаревич В.А.

1- у справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)