ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
15.03.13
Справа № 910/4748/13.
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року у справі № 1/155.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ухвали господарського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року у справі № 1/155 щодо зняття арешту, накладеного постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27 вересня 2005 року, з грошових коштів позивача, які зосереджено на всіх відкритих рахунках у відповідача.
З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, за змістом вказаної статті виконання рішень ухвал, постанов господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу та здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Зважаючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на невиконанні відповідачем ухвали суду у справі № 1/155, - її виконання є невід’ємною частиною судового процесу та здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Отже заява про зобов’язання виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року у справі № 1/155 не підлягає розгляду в господарських судах України в окремому позовному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» в прийнятті позовної заяви про зобов’язання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виконати ухвалу господарського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року у справі № 1/155.
2. Повернути публічному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, код 03337007) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №2341 від 15 лютого 2103 року.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи – в першу адресу.
Суддя Л.М. Шкурдова
Судове рішення № 29943448, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/4748/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: