Ухвала суду № 29943354, 14.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1972/13-а

УХВАЛА

14 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002112250, №0002122250 від 10.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 березня 2013 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002112250, №0002122250 від 10.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 КАС, ч.3 ст.106 України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно доданої квитанції від 11.03.2013 року №371 оплату судового збору проведено в розмірі 34,41 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №0002112250, №0002122250 від 10.12.2012 року на загальну суму 307500,00 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка суми податкового зобов’язання, визначеного оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Водночас, суд зазначає реквізити, на які позивачу слід сплатити судовий збір за подачу до адміністративного суду позовної заяви: одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів: 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 35118626 (та пункт з таблиці ставок судового збору ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 89,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстройторг» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0002112250, №0002122250 від 10.12.2012 року - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність в строк до 29 березня 2013 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

29.03.13