Вирок № 29943035, 06.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.03.2013

Справа № 1/489/45/2013 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д. В.

при секретарях Михайловій А.О.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю прокурора Паніч І.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, заміжньої, не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2011 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на підробку паспорта серії ЕР №122182, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.02.2004 р. на імя ОСОБА_6, шляхом вклеювання в нього фотографії ОСОБА_5, з метою його подальшого використання для реєстрації ОСОБА_5 в якості приватного підприємця та вчинення шахрайства, знаходячись в кафе "Густо" біля ринку "Колос" в м. Миколаєві, передала ОСОБА_4 свою фотокартку, будучи обізнаною про подальшу підробку ОСОБА_4 вказаного паспорту.

Після цього, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 підробив вказаний паспорт, шляхом вклеювання в нього замість фотографії ОСОБА_6, фотографії переданої йому ОСОБА_5

02.02.2012 р. в невстановлений час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом укладення договорів з підприємствами на поставку товару за який не проводити оплату, знаходячись в приміщені складу № 10 по вул. Чкалова, 63 в м. Миколаєві, використала завідомо підроблений паспорт серії ЕР №122182, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.02.2004 р. на імя ОСОБА_6, та реєстраційні документи на ПП "Горних", оформлені на підставі вказаного паспорту, внаслідок чого був укладений договір поставки з торговим представником ПП "Кондитер Опт" ОСОБА_7 №168/Н 12 від 02.02.2012 р., на підставі якого 16.03.2012 р. ПП "Кондитер Опт" поставило ПП "Горних" по накладних № НККО0018521, НККО0018522, НККО0018533, НККО0018534, товар на суму 9647 грн. 45 коп., який ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізували, а вирученими коштами заволоділи, заподіявши матеріальну шкоду ПП "Кондитер Опт".

Крім того, 15.03.2012 р., в невстановлений час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщені складу №10 по вул. Чкалова, 63 в м. Миколаєві, використала завідомо підроблений паспорт серії ЕР №122182, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.02.2004 р. на імя ОСОБА_6, та реєстраційні документи на ПП "Горних", оформлені на підставі вказаного паспорту, внаслідок чого був укладений договір поставки з менеджером ТОВ "Водний світ Напої" ОСОБА_8, на підставі якого 17.03.2012 р. ТОВ "Водний світ - Напої" поставило ПП "Горних" по накладних № 5291, 5305 товар на суму 23195 грн. 74 коп., який ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізували, а вирученими коштами заволоділи, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ "Водний світ Напої".

Підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала частково та показала, що в грудні 2011 року її син звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з метою допомогти їм отримати кредит. Оскільки кредит їм не дали, її син запропонував зареєструвати приватне підприємство за чужим паспортом на ім'я ОСОБА_6, який приніс вже з вклеєною її фотокарткою. При цьому фотокартку ОСОБА_4 вона не передавала, та оформленням документів займався її син. В кінці грудня 2011 року вони орендували склад по вул. Чкалова з метою покупки та перепродажу товарів. ОСОБА_4 дав їй грошові кошти на оренду складу. Вони уклали договори с фірмами "Кондитер-Опт", "Водний світ напої" на поставку товару в сумі 9000 та 23000 грн., під час укладення яких вона використовувала копію підробного паспорту. Вказаний товар вивезли зі складу, поставку товару вони не оплатили, оскільки її син вказав, що товар не беруть.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 будучи допитаною, як підозрювана та обвинувачена, показала, що під час зустрічі на початку грудня 2011 року в кафе "Густо" по пр. Миру в м. Миколаєві, з чоловіком на імя ОСОБА_4, він запропонував їй відкрити приватне підприємство за підробленим паспортом на імя ОСОБА_6, в який буде вклеєне фото ОСОБА_5. Її роль полягала в тому, щоб укладати договори з різними фірмами на поставку товарів, після чого взяти товар на велику суму та не оплачувати даний товар фірмам. Вона погодилась та надала свою фотокартку ОСОБА_4 для вклеювання в паспорт. Близько 15-20 грудня він передав їй документи на приватне підприємництво на імя ОСОБА_6 та паспорт. В кінці грудня 2011 року вона разом з ОСОБА_4 уклала договір оренди складського приміщення на вул. Чкалова, 63 в м. Миколаєві. Постачальників шукав ОСОБА_4, а вона укладала з ними договори поставки. Товар вони купували лише у ТОВ "Водний світ" та ПП "Кондитер ОПТ", на що гроші їй давав ОСОБА_4, а також надсилав автомобілі для перевезення товару. Вона приймала товар, але куди саме відвозився товар вона не знає. 17.03.2012 р. зранку на складі вона отримала товар ТОВ "Водний світ" на суму 23195 грн. і взяла відстрочку платежу. Потім доставили товар ПП "Кондитер ОПТ" на суму 9647 грн., який вона прийняла аналогічним чином, про що вона повідомила ОСОБА_4. Через деякий час товар вивезли автомобілем, а 27.03.2012 р. ОСОБА_4 забрав у неї паспорт на ім'я ОСОБА_9 та робочий телефон, повідомивши, що підприємство закривається та щоб вона більше не з'являлася у складі. (а.с.114-117, 238-240)

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав частково та показав, що взимку 2012 року, він разом з ОСОБА_10 та його матір'ю домовилися зареєструвати її, як приватного підприємця, для чого ОСОБА_10, запропонував вклеїти у чужий паспорт фотографію його матері та надав такий паспорт, на підставі якого вони зареєстрували її приватним підприємцем. Після чого вони орендували склад на вул. Чкалова, 63 в м. Миколаєві та домовились з постачальниками про поставку кондитерських виробів, які потім реалізовували. Через деякий час вони замовили товар на суму 25000 грн., однак покупець, який замовляв даний товар, його не забрав, в звязку з чим вони не змогли віддати грошові кошти за товар та товар реалізували за півціни, не розрахувавшись з постачальниками, але наміру на заволодіння коштами у них не було.

Судом також були дослідженні інші докази за обвинуваченням підсудних у вчиненні підробки документу та використання його підсудною ОСОБА_5:

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав, що він в жовтні 2011 року за пропозицією свого знайомого ОСОБА_4, через місяць, на Центральному ринку, у наглядно знайомого придбав паспорт та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_6 Через декілька днів він приніс цей паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4. В кінці грудня 2011 року він разом зі своєю матірю ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4, який запропонував його матері оформити приватне підприємство на неї по підроблених документах, на що вона погодилась. Якою саме підприємницькою діяльністю займалась його мати з ОСОБА_4 йому не відомо. (а.с.134-135)

Згідно копії паспорту на імя ОСОБА_6, на місці фотокартки наявна фотокартка ОСОБА_5 (а.с.12-13)

Згідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, 13.12.2011 р. ОСОБА_6 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. (а.с.71-73)

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №177738, ОСОБА_6 13.12.2011 р. зареєстрована та поставлена на облік до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.74)

Згідно повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, ОСОБА_6 взята на облік в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва. (а.с.75)

Згідно протоколу обшуку від 12.04.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_5, виявлені книга обліку з ДПІ Ленінського району на імя ОСОБА_6, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи на імя ОСОБА_6, виписка з Єдиного державного реєстру на імя ОСОБА_6, повідомлення про взяття на облік як платника податку ОСОБА_6, договір оренди нежитлового приміщення №20 від 27.12.201 р., акт №13 від 30.01.2012 р. на імя ОСОБА_6, розрахунок-фактура №13 від 28.12.2011 р., акт №35 від 28.02.2012 р. на імя ОСОБА_6, розрахунок-фактура №35 від 31.01.2012 р. на імя ОСОБА_6 (а.с.64-66)

Згідно протоколу виїмки від 13.04.2012 р., у ОСОБА_11 вилучений паспорт на імя ОСОБА_6 серії ЕР 122182, ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_6 (а.с.133)

Згідно висновку експерта № 636 від 10.05.2012 р., бланк паспорту громадянина України серії ЕР 122182, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10.02.2004 р. на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, виготовлений на підприємстві, що здійснює випуск бланків документів даного зразка, на першій сторінці якого, було внесено зміни в первинний зміст документу, шляхом переклеювання фотографії. (а.с.190-197)

За обвинуваченням підсудних у вчиненні заволодіння майном ПП "Кондитер-Опт" шляхом обману:

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона, як торговий агент ПП "Кондитер-Опт" за пропозицією чоловіка, який представився сином ОСОБА_6, уклала з нею договір поставки товарів марки "Рошен", на підставі наданих ОСОБА_5, яка представлялася як ОСОБА_9, документів: копії паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця. Після укладення договору вона близько пяти разів постачала ОСОБА_5 продукцію, в більшості випадків остання розраховувалась відразу, інколи - з затримкою платежу. Остання поставка товару була здійсненна в березні 2012 року на суму близько 10 000 грн., за яку ОСОБА_5, попросивши відстрочку платежу, не розрахувалась та коли вона намагалася з нею зв'язатися, та на телефонні дзвінки не відповідала.

Згідно заяви начальника торгового відділу ПП "Кондитер-Опт" від 10.04.2012 р., він вказував на заволодіння невідомою особою, яка представилась приватним підприємцем ОСОБА_6, шляхом шахрайства і підроблення документів, грошовими коштами ПП "Кондитер-Опт" в сумі 9647 грн. 45 коп. (а.с.2)

Згідно договору поставки товарів № 168/Н 12 від 02.02.2012 р., ПП "Кондитер-Опт" уклав договір з ОСОБА_6 про поставку товару з відстрочкою платежу на строк 10 днів. (а.с.9-10)

Згідно видаткових накладних № НККО0018521, НККО0018522, НККО0018533, НККО0018534 від 16.03.2012 р., ПП "Кондитер-Опт" здійснило поставку товару ОСОБА_6 на суму 9647 грн. 45 коп. (а.с.15, 16, 17, 18)

Згідно інвентаризаційного опису проведення звірення взаєморозрахунків по контрагенту ФОП ОСОБА_6, сума боргу ОСОБА_6 перед ПП "Кондитер-Опт", станом на 28.03.2012 р., складає 9647 грн. 45 коп. (а.с.44)

За обвинуваченням підсудних у вчиненні заволодіння майном ТОВ "Водний світ Напої" шляхом обману:

Свідок ОСОБА_12 показав, що він як торговий представник ТОВ "Водний світ Напої", навесні 2012 року, уклав договір на поставку товару з ОСОБА_5, як з приватним підприємцем ОСОБА_6, для чого вона надала копію паспорту та свідоцтво про реєстрацію її, як підприємця. Він поставив їй товар фірми "Конті" суму близько 22 000 грн., проте підсудна оплату не здійснила та зникла і не відповідала на телефонні дзвінки. При спробі її пошуку, з'ясувалося, що по вул. Комунарівській, де вона була зареєстрована, відсутні житлові приміщення.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в кінці березня 2012 року до нього, як до начальника ТОВ "Водний світ Напої" звернувся торговий представник ОСОБА_12, який пояснив йому, що уклав договір поставки продукції клієнту ОСОБА_9 та не може отримати від неї оплату. Після цього, він намагався її розшукати, в ході чого з'ясувалося, що нею був наданий підробний паспорт, вона була відсутня на складі, який орендувала, по вул. Комунарівській, де вона була зареєстрована, як приватний підприємець відсутні житлові приміщення, а торговий представник, пояснив, що коли він дзвонив ОСОБА_9, йому відповідав або її син син, або чоловік на ім'я ОСОБА_4.

Згідно заяви директора ТОВ "Водний світ Напої" від 09.04.2012 р., він вказував на заволодіння невідомими особами, шляхом використання підробленого паспорту на імя ОСОБА_6, грошовими коштами ТОВ "Водний світ напої" в розмірі 23195 грн. 74 коп.(а.с.4)

Згідно договору поставки № 1284 від 15.03.2012 р., ТОВ "Водний світ Напої" та ПП "ОСОБА_6І." уклали договір про поставку товару з відстрочкою платежу на строк 7 днів. (а.с.36-37)

Згідно товаро-транспортних накладних №5291, 5305 від 17.03.2012 р., ТОВ "Водний світ Напої" поставили ПП "ОСОБА_6І." товар на суму 23795 грн. 74 коп. (а.с.38, 39)

Згідно акту з руху матеріальних цінностей через торгівельну точку ФОП ОСОБА_6 в період з 01.03.2012 р. по 10.04.2012 р., акту нестачі матеріальних цінностей на ФОП ОСОБА_6 від 10.04.2012 р., ОСОБА_6 має дебіторську заборгованість перед ТОВ "Водний світ Напої" в розмірі 23195 грн. 74 коп. (а.с.52-53, 54)

Свідок ОСОБА_14 показав, що в 2012 році, після Нового року, він допомагав ОСОБА_11 продати кондитерські вироби. Він домовився з одним з магазинів на ринку "Колос" про продаж кондитерських виробів. Після продажу він отримав грошову винагороду в розмірі 2000 грн. Він знав, що ОСОБА_11 знайомий з ОСОБА_5, та вони разом закупили цей товар.

Свідок ОСОБА_15 показав, що неодноразово бачив, що ОСОБА_11 зустрічався з ОСОБА_5 в районі Сіті-центру, куди він разом з ОСОБА_14 підвозили його на автомобілі.

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_5 в грудні 2011 року уклала з ним договір оренди складського приміщення по вул. Чкалова, 63 в м. Миколаєві під прізвищем ОСОБА_6, надавши копію паспорту. В кінці березня 2012 року зі слів торговельного представника фірми "Водний світ Напої", йому стало відомо, що ОСОБА_5 не розрахувалась за поставлений товар та на складі вона була відсутня.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 20 від 27.12.2011 р. та додатків до нього, ОСОБА_6 уклала договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 63, з ТОВ "Компанія Стройснаб. (а.с.76-77, 78)

З врахуванням викладеного суд знаходить вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною і дії підсудної ОСОБА_5 кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України, як підроблення офіційного документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України, як підроблення офіційного документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, приймає до уваги покази самих підсудних про використання підсудною ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_4 підробленого паспорту громадянина України, при здійсненні ними підприємницької діяльності, а саме укладенні договорів на постачання товарів, покази підсудної ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві про передачу ОСОБА_4 паспорту іншої особи та фотографії ОСОБА_5 з метою його підробки, що було підтверджено і іншими фактичним обставинами, встановленими судом, зокрема самим фактом використання паспорту підсудними, вилученням його у ОСОБА_4, даними експертизи, щодо підробки паспорту шляхом вколювання фотографії, даними щодо спільних дій підсудних в цій частині.

До показів підсудних, зокрема ОСОБА_4, про непричетність до підроблення документу суд ставиться критично, враховуючи, що на досудовому слідстві шляхом допиту підсудної ОСОБА_5 та свідка такі обставини були встановлені та вони підтверджені сукупністю інших доказів досліджених судом.

Суд, знаходить доведеною і вину підсудних у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та приймає до уваги сукупність доказів, які вказують на використання підсудними підробленого документу з метою передачі їм майна суб'єктами підприємницької діяльності, дії підсудних після отримання такого майна, а саме несплату ними за отриманий товар, переховування їх від постачальників цього товару, намагання уникнути подальшого їх виявлення, та вважає, що підсудні діяли з наміром заволодіти чужим майном.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує, що підсудною вчинені злочини невеликої та середньої тяжкості, особу підсудної, яка не судима, характеризується задовільно, обставину, пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд враховує, що підсудним вчинені злочини середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, проте притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, обставину, пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити підсудним покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим з урахуванням особи підсудних, їх негативного ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Позови ПП "Кондитер Опт" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9647 грн. 45 коп. та ТОВ "Водний світ Напої" в розмірі 23195 грн. 74 коп., на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що заподіяння матеріальної шкоди підсудними було встановлено в судовому засіданні та яка підлягає стягненню з підсудних в солідарному порядку.

На підставі ч.7 ст.154-1 КПК України, суд вважає необхідним заставу внесену ОСОБА_4, звернути на виконання майнових стягнень на відшкодування шкоди ПП "Кондитер Опт" та ТОВ "Водний світ Напої".

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік,

за ст.358 ч.4 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, зявлятися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12.04.2012 р. до 13.04.2012 р.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.358 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, зявлятися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 13.04.2012 р. до 15.04.2012 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді застави - скасувати.

Заставу внесену ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок (37312006000573, ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013 ЄДРПОУ 26299835) ТУ ДСА України в Миколаївській області в сумі 20 000 грн. - звернути на виконання майнових стягнень на відшкодування шкоди ПП "Кондитер Опт" та ТОВ "Водний світ Напої".

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ПП "Кондитер Опт" - 9647 грн. 45 коп., на користь ТОВ "Водний світ Напої" - 23195 грн. 74 коп.

Речові докази: металевий ключ з біркою - передати ОСОБА_9, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 - знищити, книгу обліку доходів фізичної особи, договір № 20 від 27.12.2011 р., повідомлення про взяття на облік платника податку, виписку з єдиного державного реєструюридичних і фізичних осіб підприємців, реєстраційну картку, рахунок фактуру та акти № 13 від 30.01.2012 р. та № 35 від 31.01.2012 р. - залишити при кримінальній справі.

Стягнути з засуджених, судові витрати у сумі 588 грн. 48 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: