Рішення № 2994241, 10.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2009 р. Справа № 20/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Кодест»

про стягнення в сумі 86 900 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Коваль А.І. (дов. № 37 від 26.01.2008р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Кодест»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за продані будівельні матеріали в сумі 68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 3 922 (три тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 15 коп., двадцять процентів річних від простроченої суми в розмірі 5 694 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 76 коп., та пеню в розмірі 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 13 коп.. Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 61). Причини неявки свого повноважного представника Відповідач суду не повідомив. Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову і він, з невідомих суду причин не скористався своїм правом на їх подачу, суд вважає можливим розгляд справи без участі повноважного представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 4 січня 2008 року сторони уклали договір поставки товарів № ОВ/04/01/5 (надалі –Договір; а.с. 7), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався постачати і передавати у власність Відповідачу будівельні матеріали, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

У відповідності до пункту 1.2 Договору: асортимент будівельних матеріалів, їх кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом-передачу будівельних матеріалів; ціни на кожну наступну поставку встановлюються у даних накладних.

Відповідно до пункту 1.3 Договору: накладні мають силу Протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами, вони мають також силу додатків до Договору і є його невід’ємною частиною.

Згідно видаткових накладних № ТРН-РВ/000376 від 26 березня 2008 року (а.с. 33), № ТРН-РВ/000443 від 8 квітня 2008 року (а.с. 30), № ТРН-РВ/000517 від 17 квітня 2008 року (а.с. 27), № ТРН-РВ/000622 від 22 травня 2008 року (а.с. 24), № ТРН-РВ/000787 від 18 червня 2008 року (а.с. 21), № ТРН-РВ/000947 від 14 липня 2008 року (а.с. 18), № ТРН-РВ/001048 від 25 липня 2008 року (а.с. 14), № ТРН-РВ/001049 від 25 липня 2008 року (а.с. 15), № ТРН-РВ/001132 від 6 серпня 2008 року (а.с. 13) № ТРН-РВ/001171 від 11 серпня 2008 року (а.с. 10), № ТРН-РВ/001541 від 30 вересня 2008 року (а.с. 9) та № ТРН-РВ/001688 від 17 жовтня 2008 року (а.с. 8), Відповідач отримав від Позивача будівельні матеріали, зазначені у даних накладних, які оплатив частково.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів заборгованість відповідача перед Позивачем за отриманий по даних накладних товар становить 68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп.. Дане підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків від 18 листопада 2008 року (а.с. 38). Підписаного представниками Позивача і Відповідача, та скріпленого відбитками печаток Позивача і відповідача.

У відповідності до пункту 4.1 Договору, форма оплати: попередня оплата в розмірі 0 (нуль) відсотків від загальної вартості партії будівельних матеріалів, що поставляється; решта суми –протягом 22 (двадцять два) календарних днів від дати отримання будівельних матеріалів уповноваженою особою Відповідача.

Таким чином строк розрахунку передбачений пунктом 4.1 Договору закінчився:

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000376 від 26 березня 2008 року (а.с. 33) –17 квітня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000443 від 8 квітня 2008 року (а.с. 30) –30 квітня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000517 від 17 квітня 2008 року (а.с. 27) –9 травня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000622 від 22 травня 2008 року (а.с. 24) –13 червня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000787 від 18 червня 2008 року (а.с. 21) –10 липня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/000947 від 14 липня 2008 року (а.с. 18) –5 серпня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001048 від 25 липня 2008 року (а.с. 14) –16 серпня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001049 від 25 липня 2008 року (а.с. 15) –16 серпня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001132 від 6 серпня 2008 року (а.с. 13) –28 серпня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001171 від 11 серпня 2008 року (а.с. 10) –2 вересня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001541 від 30 вересня 2008 року (а.с. 9) –22 жовтня 2008 року;

· по видатковій накладній № ТРН-РВ/001688 від 17 жовтня 2008 року (а.с. 8) –8 листопада 2008 року.

Станом на 10 лютого 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримане дизельне паливо складає 68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп.. Доказів погашення даного залишку боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 5.2 Договору, у випадку порушення строків передбачених договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

У відповідності до розрахунку суми пені з 22 квітня 2008 року по 15 грудня 2008 року (а.с. 39-40), сума пені складає 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 13 коп..

Згідно пункту 5.2 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 13 коп. пені..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Пунктом 5.3 Договору визначено інший розмір, а саме 20 відсотків від суми неоплаченого товару.

Відповідно до розрахунку суми інфляційних (а.с. 43), за період з 22 квітня 2008 року по жовтень місяць 2008 року включно, сума інфляційних складає 3 922 (три тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 15 коп..

Згідно до розрахунку суми річних (а.с. 41-42), за період з 12 травня 2008 року по 15 грудня 2008 року включно, сума річних складає 5 694 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 76 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 3 922 (три тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 15 коп.., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 5 694 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 76 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Кодест», 33018, Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 18а, р/р 26000010032980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 333603, код 30712416 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа», 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича, 40, р/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ «ПриватБанк»м. Львів, МФО 325321, код 30543304 –68 697 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп. заборгованості, 8 586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 13 коп. пені, 3 922 (три тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 5 694 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 76 коп. трьох процентів річних, 869 (вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 13.02.2009р.

Суддя