Рішення № 2994154, 16.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.09 р. Справа № 14/249

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі філії „Утел”, ЄДРПОУ 33501534, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Дон-Сар”, ЄДРПОУ 30443999, м.Донецьк

про стягнення 6308 грн. 32 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Служаєва М.О.- юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі філії „Утел”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне підприємство „Дон-Сар”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 6308,32 грн., у тому числі основний борг в сумі 5696,22 грн., пеня в сумі 290,27 грн., інфляція в сумі 250,63 грн. та три проценти річних в сумі 71,20 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання телекомунікаційних послуг №29452 від 05.05.2008р., лист №4-6/1480 від 07.07.2008р., рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №10589785 від 29.12.2008р., №10729331 від 21.01.2009р.).

02.02.2009р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 02.02.2009р. Приватного підприємства „Дон-Сар”, м.Донецьк про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 02.02.2009р. у зв’язку з неявкою відповідача, ненаданням витребуваних судом матеріалів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи №14/249 було відкладено на 16.02.2009р.

Проте, в судове засідання 16.02.2009р. відповідач знов не з’явився, витребуваних судом документів не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, зідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

05.05.2008р. між сторонами був підписаний договір №29452 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв’язку стандарту UМТS, а також інші супутні та додаткові послуги.

Відповідно до п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 (далі по тексту „Правила”), рухомим (мобільним) зв'язком є електрозв'язок із застосуванням радіотехнологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції.

Згідно п.231 Правил оператор встановлює тарифи на кожну послугу окремо та визначає тарифні плани, що відповідають визначеному переліку послуг.

При цьому, за приписом п.232 Правил тривалість з'єднання, що тарифікується, визначається з моменту фіксації відповіді сторони, яка викликається, до моменту фіксації технічними засобами зв'язку оператора відбою з'єднання однієї із сторін.

Як встановлено судом, за умовами вказаного вище договору позивачем за період з травня 2008р. по липень 2008р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 5696,22 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг на вказану суму підтверджується наданими до матеріалів справи інформаціями про стан розрахунків за телекомунікаційні послуги по особовому рахунку №29452, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.3.2. договору №29452 від 05.05.2008р. відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених цим договором та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абонентові рахунок для оплати вартості послуг. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.4. договору №29452 від 05.05.2008р. оплата відповідачем послуг здійснюється шляхом переказу на поточний рахунок позивача, а також іншим узгодженим сторонами способом.

Як встановлено судом, позивачем за період з травня 2008р. по липень 2008р. були виставлені відповідачу рахунки №29452-661821 від 31.05.2008р., №29452-728860 від 30.06.2008р. та №29452-782114 від 31.07.2008р.

При цьому, у вказаних рахунках позивачем визначено розрахункові періоди, дати відправлення рахунків, строки оплати, суми залишку на початок періоду, отримані платежі, нові нарахування, суми залишку на кінець періоду, суми, які належить оплатити, розмір податку на додану вартість.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 5696,22 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.08.2008р. по 22.01.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 71,20 грн. та інфляцію в сумі 250,63 грн.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України та на підставі п.4.2 договору №29452 від 05.05.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 290,27 грн. за період з 21.08.2008р. по 22.01.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6308,32 грн., у тому числі основний борг в сумі 5696,22 грн., пеня в сумі 290,27 грн., інфляція в сумі 250,63 грн. та три проценти річних в сумі 71,20 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі філії „Утел”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Дон-Сар”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6308 грн. 32 коп., у тому числі основний борг в сумі 5696 грн. 22 коп., пеня в сумі 290 грн. 27 коп., інфляція в сумі 250 грн. 63 коп. та три проценти річних в сумі 71 грн. 20 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Дон-Сар”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі філії „Утел”, м.Донецьк основний борг в сумі 5696 грн. 22 коп., пеню в сумі 290 грн. 27 коп., інфляцію в сумі 250 грн. 63 коп. та три проценти річних в сумі 71 грн. 20 коп., всього заборгованість в сумі 6308 грн. 32 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 16.02.2009р.

Суддя