Вирок № 29940403, 11.03.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/188/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Євтушок М.Т.

за участю прокурора Хотько В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження № 12013060160000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 28.08.1983 року в с. Березники Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом на початку вересня 2012 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, проїжджаючи по ґрунтовій лісовій дорозі повз територію сміттєзвалища, на відстані біля 150 м від с. Березники в напрямку с. Осова Ємільчинського району виявив ростучу рослину коноплі з листям та суцвіттям, з частини якої зірвавши незаконно придбав листя з метою особистого вживання без мети збуту, та гужовою повозкою перевіз його до власного домоволодіння в с. Березники Ємільчинського району, де продовжив незаконно зберігати в приміщенні гаража.

На початку січня 2012 року ОСОБА_1 руками в приміщенні даного гаража подрібнив вказане листя коноплі та помістив його до поліетиленового пакету, переніс подрібнене листя коноплі в поліетиленовому пакеті з приміщення гаража до приміщення веранди будинку свого домоволодіння в с. Березники Ємільчинського району, де продовжив його незаконно зберігати для особистих потреб без мети збуту до , часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/72 від 28.01.2013 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/, обіг якого заборонено, масою 20,728 грам в перерахунку на висушену речовину,

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_2, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після роз'яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15.02.2013 року між ним та прокурором.

В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості укладена 15 лютого 2013 року між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що є умисним злочином середньої тяжкості;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням статей 65, 75 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують покарання (щире каяття) та обтяжують покарання (вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння).

Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 75 КК України, ст.ст. 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2013 року між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Враховуючи узгоджене угодою про визнання винуватості звільнення від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 245 (двісті сорок пять) грн. 20 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд.18, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 31258272211843; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс, що зберігається в камері схову речових доказів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

ОСОБА_3