Ухвала суду № 29909115, 13.03.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1469/12

УХВАЛА

"13" березня 2013 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 14.11.2012 року по цивільній справі № 607/2-132/2011 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою. Представник ПАТ «ПриватБанку» надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, а також відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення за безпідставністю. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги. ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами та відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 607/2-132/2011 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 він не міг з'явитися на розгляд справи 14.11.2012 року, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджує довідка Малоглумчанської лікарської амбулаторії від 14.11.2012 року № 153, крім того ОСОБА_1 зазначив відомості що мають істотне значення по справі і не були відомі суду на час винесення заочного рішення по справі, а це є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильності вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2012 року за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в 09.00 год. 27 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа