Рішення № 2993942, 12.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09 Справа № 17/165пн

За позовом Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області, смт. Михайлівка Луганської області

до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стронг», м. Алчевськ Луганської області

про повернення земельної ділянки та приведення її у належний для використання стан

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від заявника –Черніков Є.Е. - пом. прокурора Жовтневого району м. Луганська, посв. № 492 від 13.05.2008;

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: заявником заявлені вимоги: зобов‘язати Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Стронг»провести рекультивацію орендованої раніше відповідно до договору оренди від 21 квітня 2005 року земельної ділянки, яка розташована на південно-західній частині селища Михайлівка, після чого повернути її Михайлівській селищній раді.

В судовому засіданні 12.02.2009 заявник уточнив позовні вимоги та просить вважати позовними вимогами наступне: зобов‘язати Мале приватне підприємство виробничо-комерційну фірму «Стронг»провести рекультивацію орендованої раніше відповідно до договору оренди від 21.04.2005 земельної ділянки площею 1,8 га, що розташована в межах населеного пункту, а саме, в південно-західній частині селища Михайлівка, яку МПП ВКФ «Стронг» в особі керівника Черкуна Г.В. прийняло відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від Михайлівської селищної ради, після чого звільнити її та передати Михайлівській селищній раді.

Суд приймає уточнення позовних вимог, що по суті є зміною предмету позову, з огляду на що позовними вимогами слід вважати вимоги, викладені вище.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 29.01.2009 року вих. № 29/01 проти позову заперечує.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, суд

в с т а н о в и в:

21.04.2005 між МПП ВКФ «Стронг»(відповідач у справі), як Орендарем, та Михайлівською селищною радою Перевальського району Луганської області (позивач у справі), як Орендодавцем, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,8 га для проведення геолого-пошукових робіт в межах населеного пункту на південно-західній частині селища Михайлівна Перевальського району, зареєстрований за № 236564/040540800002 від 21.04.2005 (далі - Договір).

Договір укладено на три роки (п. 7 Договору).

Відповідно до акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки, вона була передана від позивача до відповідача.

Пунктом 21 Договору передбачено, що після припинення дії Договору, Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У пункті 31 Договору зазначено, що Орендар зобов’язаний, в тому числі, дотримуватись режиму природоохоронного використання земель, виконати рекультивацію земельної ділянки

Строк договору оренди скінчився 21.04.2008, але в порушення вимог ст.34 Закону України «Про оренду землі», пунктів 21 і 31 Договору, відповідач не повернув земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, не виконав рекультивації земельної ділянки, яка передбачена пунктом 31 договору оренди.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства (акт перевірки від 26.09.2008 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель) встановлений факт невиконання умов договору оренди та вимог ст. 34 закону України «Про оренду землі», а саме, не повернення МПП ВКФ «Стронг»після закінчення строку Договору, земельної ділянки площею 1,8 га Михайлівській селищній раді, не проведення на ній рекультивації порушених земель.

За вказане порушення вимог земельного законодавства постановою №64 від 27.08.2008 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Перевальського району до адміністративної відповідальності притягнутий головний інженер підприємства відповідача Посохов С. І. за ст.54 КпАП України.

Крім того, 26 серпня 2008 року на ім’я головного інженера МПП ВКФ «Стронг»Посохова С.І. був виданий припис №1893 про усунення порушень земельного законодавства шляхом проведення рекультивації земельної ділянки, її звільнення та повернення Михайлівській селищній раді.

Повторною перевіркою додержання вимог земельного законодавства (акт перевірки від 25.10.08р. державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель) встановлений факт порушення зазначених вище вимог земельного законодавства, а також невиконання припису №1893 від 26.09.2008 щодо звільнення земельної ділянки та приведення на ній рекультивації з подальшою передачею до Михайлівської селищної ради.

За невиконання припису постановою №80 від 25.10.2008 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Перевальського району до адміністративної відповідальності притягнутий головний інженер підприємства Посохов С.І. за ст. 188-5 КпАП України.

Перевіркою від 25.11.2008 встановлено, що орендована МПП ВКФ «Стронг»відповідно з Договором земельна ділянка не повернута Михайлівській селищній раді, хоча і не використовується відповідачем, і не проведена рекультивація порушених земель. Таким чином, порушення вимог земельного законодавства МПП ВКФ «Стронг»не усунуто. Плату за земельну ділянку відповідач не здійснює.

У зв’язку з зазначеним заявник та позивач звернулись до суду з вищевикладеними позовними вимогами.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 29.01.2009 року вих. № 29/01 проти позову заперечує. Зокрема зазначає, що не звільнив та не рекультивував спірну земельну ділянку у зав’язку з очікуванням Постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами»та спеціального дозволу на користування надрами до кінця 2008 року.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи заявника, надані заявником та позивачем ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди оформляється договором оренди земельної ділянки.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач не повернув власнику –Михайлівській селищній раді, земельну ділянку загальною площею 1,8 га для проведення геолого-пошукових робіт в межах населеного пункту на південно-західній частині селища Михайлівна Перевальського району, надану йому згідно договору оренди від 21.04.2005 терміном на три роки.

Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку відповідачем не отриманий, договір оренди землі з Кіровською міською радою не продовжено, новий не укладений. Таким чином, можна зробити обґрунтований висновок, що на даний час зайняття земельної ділянки відповідачем здійснюється без достатніх правових підстав та є самовільним.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 212 Земельного Кодексу України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Підстави якими відповідач обґрунтовує свої дії не беруться судом до уваги, оскільки не є підставами для користування земельною ділянкою без оформлення відповідних документів.

Отже, вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у справі доказами, та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення договору оренди землі орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно до пункту 21 Договору, відповідач повинен після припинення дії договору оренди повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Однак, в процесі ведення дослідно-промислової розробки корисних копалин каменю-пісковику та геологічного вивчення, земельна ділянка зазнала порушення в структурі рельєфу ґрунту.

Відповідно до вимог п.2 ст.166 Земельного кодексу України, ч.1-2 ст.52 Закону України «Про охорону земель», землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геолого-розвідувальних робіт, підлягають рекультивації.

До того ж робочий проект дослідно-промислової розробки кар’єру, по якому здійснював дослідно-промислову розробку МПП ВКФ «Стронг», також містить в собі розділ 5 з проведення гірничо технічної рекультивації кар’єру. Обов’язок провести рекультивацію був також записаний до обов’язків орендаря, відповідно до пункту 31 Договору.

За вказаних обставин, вимоги заявника та позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стронг», м. Алчевськ Луганської області, вул. Красних партизан, буд. 3а, ідентифікаційний код 31142346, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,8 га, що розташована в межах населеного пункту, а саме, в південно-західній частині селища Михайлівка, орендовану раніше відповідно до договору оренди від 21.04.2005, провести її рекультивацію та передати Михайлівській селищній раді, видати наказ.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стронг», м. Алчевськ Луганської області, вул. Красних партизан, буд. 3а, ідентифікаційний код 31142346:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 17.02.2009.

Суддя О.С. Фонова