Постанова № 29939353, 04.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/212/13-a

"04" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі Кульчицький Н.О.

за участю:

представника позивача Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про звільнення майна з - під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі позивач), звернулося з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі відповідач), за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» (далі третя особа) про звільнення майна з - під арешту.

В судовому засіданні 21.02.2013р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог 04.03.2013р. позивача подав заяву в якій просить залишити заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2012р. подав постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 08.01.2013р. про передачу на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління виконавчі провадження, а відтак, суд в порядку ст. 52 КАС України за згодою позивача здійснив заміну первинного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції належним відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що на виконанні у відповідача знаходиться зведене виконавче провадження №13774832 від 22.06.2010року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» на користь юридичних осіб та держави боргу, на загальну суму 255 075,03 гривень. В ході виконання зведеного виконавчого провадження відповідачем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» зокрема на те, що перебуває в заставі/іпотеці у Публічного акціонерного товариства "Рейффайзен Банк Аваль", згідно наступних договорів: - договору застави майна (обладнання), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 09 жовтня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 7022 із змінами внесеними договором про внесення змін до договору застави майна (обладнання) посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6080; - договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2202; - договору застави нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 14 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 6534 із змінами внесеними договором про внесення змін до договору застави майна нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 6079 із подальшими змінами та доповненнями, що укладені в якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 7 від 13 липня 2006 року укладеною між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром».

Згідно цих договорів представник позивача просить зобов'язати відповідача зняти арешт із заставленого майна, а саме: - обладнання згідно договору про внесення змін до договору застави (обладнання) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6080; - автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1988р.в., шасі № НОМЕР_6, державний реєстраційний № НОМЕР_1; - автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1984р.в., шасі № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 ; - напівпричіп марки GOFA 01, 1983р.в., шасі № НОМЕР_8, державний реєстраційний номер № НОМЕР_9; автомобіля марки VOLVO F12, 1991 р.в. № НОМЕР_10, державний реєстраційний № НОМЕР_3; автомобіля вантажного, ГАЗ 5201, 1964р.в., шасі № НОМЕР_11, державний реєстраційний № НОМЕР_12 ; - автомобіля марки Audi A6, 1998р.в., кузов № НОМЕР_4, державний реєстраційний № НОМЕР_13, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2202; - комплексу, будівлі і споруди загальною площею 9202, кв. м., а саме: адмінкорпус під літ. «А», заг. площею 1445,1 кв. м., виробничий корпус під літ. «Б», заг. площею 3338,0 кв. м., виробничий корпус під літ. «В», заг. площею 3448,8кв. м., майстерня під літ. «Г», заг. площею 332,8кв. м., котельня під літ «Д», заг. площею 147,2 кв. м., допоміжна будівля під літ. «Є», авто вагова під літ. «Ж», гараж під літ. «І», овочесховище під літ. «К», огорожа під номером « 1-2», замощення під номером «І-І І», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 3, що перебуває в іпотеці згідно договору застави нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 14 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 6534 із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст.128 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що перебуває в заставі/іпотеці у ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», згідно наступних договорів:

- договору застави майна (обладнання), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 09 жовтня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 7022 із змінами внесеними договором про внесення змін до договору застави майна (обладнання) посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6080 (а.с.64-77);

- договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2202 (а.с.80-84);

- договору застави нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна ( наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 14 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 6534(а.с.43-45) із змінами внесеними договором про внесення змін до договору застави майна нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 6079 із подальшими змінами та доповненнями, що укладені в якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 7 від 13 липня 2006 року укладеною між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» (а.с.5-8), майно є в заставі/іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а отже і майно з якого позивач просить зняти арешт а саме :

- обладнання згідно договору про внесення змін до договору застави (обладнання) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6080;

- автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1988р.в., шасі № НОМЕР_6, державний реєстраційний № НОМЕР_1;

- автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1984р.в., шасі № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 ;

- напівпричіп марки GOFA 01, 1983р.в., шасі № НОМЕР_8, державний реєстраційний номер № НОМЕР_5;

- автомобіля марки VOLVO F12, 1991 р.в. № НОМЕР_10, державний реєстраційний № НОМЕР_3

- автомобіля вантажного, ГАЗ 5201, 1964р.в., шасі № НОМЕР_11, державний реєстраційний № НОМЕР_12 ;

- автомобіля марки Audi A6, 1998р.в., кузов № НОМЕР_4, державний реєстраційний № НОМЕР_13, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2202;

- комплексу, будівлі і споруди загальною площею 9202, кв. м., а саме: адмінкорпус під літ. «А», заг. площею 1445,1 кв. м., виробничий корпус під літ. «Б», заг. площею 3338,0 кв. м., виробничий корпус під літ. «В», заг. площею 3448,8кв. м., майстерня під літ. «Г», заг. площею 332,8кв. м., котельня під літ «Д», заг. площею 147,2 кв. м., допоміжна будівля під літ. «Є», авто вагова під літ. «Ж», гараж під літ. «І», овочесховище під літ. «К», огорожа під номером « 1-2», замощення під номером «І-І І», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул.. С. Будного, 3 , що перебуває в іпотеці згідно договору застави нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 14 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 6534 із змінами та доповненнями, також є в заставі/іпотеці у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №33824637 від 18.11.2011р. зареєстровано приватне обтяження на рухоме майно №9376008 від 23.12.2009р. та відповідно до витягу з державного реєстру іпотек зареєстровано іпотеку від 22.12.2009р. № 25763594 комплексу, будівлі і споруди загальною площею 9202,1 кв.м.

Листом №1/403 від 23.01.2013р. ТзОВ « Тернопільхлібпром» повідомив позивача про те, що на все майно ТзОВ « Тернопільхлібпром», яке перебуває в заставі та іпотеці позивача накладено арешт.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року №2677-VI - Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя (ч.1).

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч.3).

При цьому у відповідності до положень частини 8 цієї ж статті - примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, при вирішенні питання про необхідність та доцільність зняття арешту із конкретно визначеного майна, що належить ВАТ "Тернопільхлібпром" та перебуває у заставі/іпотеці ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 575 Цивільного Кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.(ч.1).В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.(ч.2) Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.(ч.3)

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу», вимоги заставодержателя, що задовольняються за рахунок заставленого майна. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно до ст.. 21. ЗУ «Про Заставу», реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" - іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" - встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті ЗЗ Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті - звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вимоги наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставодержатель/іпотекодержатель має пріоритетне право на першочергове задоволення забезпечених заставою/іпотекою вимог за рахунок предметів застави/іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

А тому, - позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо зняття арешту - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов"язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області зняти арешт із заставленого майна Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме:

- обладнання згідно договору про внесення змін до договору застави (обладнання) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 22 грудня 2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6080;

- автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1988р.в., шасі № НОМЕР_6, державний реєстраційний № НОМЕР_1;

- автомобіля вантажного, ГАЗ 53, 1984р.в., шасі № НОМЕР_7, державний реєстраційний номер № НОМЕР_2 ;

- напівпричіп марки GOFA 01, 1983р.в., шасі № НОМЕР_8, державний реєстраційний номер № НОМЕР_5;

- автомобіля марки VOLVO F12, 1991 р.в. № НОМЕР_10, державний реєстраційний № НОМЕР_3;

- автомобіля вантажного, ГАЗ 5201, 1964р.в., шасі № НОМЕР_11, державний реєстраційний № НОМЕР_12 ;

- автомобіля марки Audi A6, 1998р.в., кузов № НОМЕР_4, державний реєстраційний № НОМЕР_13, що перебувають в заставі згідно договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2202;

- комплексу, будівлі і споруди загальною площею 9202, кв. м., а саме: адмінкорпус під літ. «А», заг. площею 1445,1 кв. м., виробничий корпус під літ. «Б», заг. площею 3338,0 кв. м., виробничий корпус під літ. «В», заг. площею 3448,8кв. м., майстерня під літ. «Г», заг. площею 332,8кв. м., котельня під літ «Д», заг. площею 147,2 кв. м., допоміжна будівля під літ. «Є», авто вагова під літ. «Ж», гараж під літ. «І», овочесховище під літ. «К», огорожа під номером « 1-2», замощення під номером «І-І І», що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул.. С. Будного, 3 , що перебуває в іпотеці згідно договору застави нерухомого майна (іпотеки), транспортних засобів та майна (наступна застава), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 14 серпня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 6534 із змінами та доповненнями, також є в заставі/іпотеці у ПАТ «Рейффайзен Банк Аваль».

3. Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Тернопіль, вул.. Кардинала Й. Сліпого,8 (код ЄДРПОУ 21139067) судовий збір в розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текс постанови складений та підписаний 11.03.2013р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.