Постанова № 29938877, 01.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Справа № 811/133/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.07.2012 № 92, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "САІ" ЛТД (в подальшому - ТОВ "САІ" ЛТД або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби (в подальшому - Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.07.2012 № 92 про суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями - пені по податку на додану вартість, у розмірі 16151,34 грн.;

- зобов'язати відповідача, відкликати податкову вимогу від 23.07.2012 № 92 про суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями - пені по податку на додану вартість, у розмірі 16151,34 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що податкова вимога винесена з перевищенням повноважень, наданих органами ДПС, а також сформована та направлена на адресу позивача з порушенням норм податкового законодавства.

Також, представник позивача зазначив, що розмір нарахованої пені не відповідає положенням ПК України, а також Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що пеня нарахована правомірно з дотриманням вимог податкового законодавства (а.с. 26).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Судом встановлено, що 01.02.2011, уповноваженою особою відповідача, на підставі акту перевірки 3/23-70/20651455 від 19.01.2011, яким встановлено порушення податкового законодавства за період 2008-2009 роки, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052300/0, на підставі якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання, з податку на додану вартість у розмірі 72064 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 57651 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 14413 грн. (а.с. 9).

Зазначене рішення отримано позивачем 07.02.2011, що визнано сторонами.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому сума заборгованості по зазначеному рішенню, є узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно було сплатити грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом по вищевказаному рішенню у термін до 17.02.2011.

18.05.2011 позивач сплатив заборгованість у розмірі 72064 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 57651 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 14413 грн.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

Згідно з ч.2 п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно до положень п. 2.1.2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 N 953, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за N 1350/18645 (в подальшому - Інструкція) нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно положень п. 2.3. Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно п. 3.2 Інструкції при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податку, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податку, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції за бажанням платника податків органами державної податкової служби проводиться звірення нарахованих та погашених сум пені.

З огляду на викладене, податковим законодавством передбачено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження, а тому суд критично ставиться до доводів представника позивача про те, що законодавством не передбачене право відповідача щодо нарахування пені, а також стосовно того, що пеня повинна бути нарахована з 28.02.2011, так як вона правомірно нарахована з грудня 2008 року.

Суд критично ставиться до посилання представника позивача, що норми Податкового кодексу України - абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 та п. 129.4. ст. 129 , протирічять одна одній та до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Вказаними нормами Податкового кодексу України регламентуються різні правовідносини, так абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 - визначається порядок нарахування пені при погашенні податкового боргу, а пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 - при виявленні заниження податкового зобов'язання контролюючим органом, що не є тотожними поняттями.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що контролюючим органом в ході перевірки позивача встановлено заниження податкового зобов'язання, сума якого визначена податковим повідомленням - рішенням, яке сплачено позивачем.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано пеню відповідно до вимог пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, п. 2.3. Інструкції та Додатку 2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 N 953, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за N 1350/18645.

Також, суд зазначає, що позивач мав можливість, відповідно до п. 5.3. Інструкції провести з відповідачем звірення нарахованих та погашених сум пені, але своїм правом не скористався.

23.07.2012 відповідачем, у зв'язку з наявною у позивача заборгованістю по пені сформовано та направлено ТОВ "САІ" ЛТД податкову вимогу №92, яка згідно пояснень представника позивача отримана 20.08.2012 (а.с.8).

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ є податковим боргом.

З огляду на викладене суд вважає не доведеними доводи представника позивача про те, податкова вимога №92 сформована та направлена на адресу позивача з порушенням норм податкового законодавства.

Також, суд вважає безпідставним твердження представника позивача стосовно того, що податкова вимога винесена з перевищенням повноважень, наданих органами ДПС, так як зазначене право відповідача передбачене п. 59.1. ст. 59 ПК України.

Таким чином, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України дії відповідача стосовно сформування та направлення податкової вимоги від 23.07.2012 № 92, дійшов висновку, що вони є правомірним та в межах податкового законодавства.

Судових витрат, які підлягали б відшкодуванню на користь відповідача судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови у повному обсязі - 06.03.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун