Рішення № 29937870, 11.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/2201/12 Провадження № 22-ц/772/622/2013Головуючий в суді першої інстанції:Медяна Ю.В.Категорія: 41 Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших на рішення Вінницького міського суду від 28 січня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним договору найму жилого приміщення та виселенні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вінницького міського суду від 28.01.2013 року ухвалено:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору найму жилого приміщення та виселення, задовільнити частково.

Визнати недійсним договір найму жилого приміщення від 30 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та договір найму жилого приміщення від 30 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови у виселенні відповідачів скасувати і ухвалити нове рішення, задоволивши позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду в частині визнання недійсними договір найму, жилого приміщення скасувати і ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні даних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивачки слід відхилити, а апеляційну скаргу відповідачів задоволити.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте, зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 відповідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2012 року є власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є власником 1/3 частки даної квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

В окреме користування ОСОБА_3 виділені кімнати площею 11,8 кв.м. та 17,1 кв.м.

ОСОБА_2 виділено в користування кімнату площею 9,5 кв.м.

Підсобні приміщення, а саме: два коридори, ванна кімната, туалет, кухня та кладова залишені в спільному користуванні сторін.

ОСОБА_2 в квартирі не проживає постійно.

У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неповнолітня дочка ОСОБА_11

Суд послався на те, що для укладення договору найму необхідно попередній дозвіл органу опіки і піклування.

З таким висновком погодитись не можна.

ОСОБА_11 користується відокремленою кімнатою, відносно цієї кімнати жодних правочинів не укладалося.

Законом передбачено попередній дозвіл органів опіки і піклування на укладання договору купівлі-продажу, тобто відчуження квартири, в якій проживає дитина.

Суд безпідставно послався на ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», даючи Закону розширене тлумачення, без врахування конкретних обставин справи і тому обмежив права власника 2/3 частки квартири ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності власник здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Укладені договори найму між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідають вимогам Закону.

Згідно ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла може бути помешкання, зокрема квартира, або його частина.

Глава 59 Цивільного Кодексу України регулює правовідносини по укладенню договору найму житла.

Відповідно до ст. 159 ЖК України предметом договору найму в будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, може бути як ізольоване, так і не ізольоване житлове приміщення (кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом), а також частина кімнати.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму приміщення, непридатні для проживання (підвали тощо), а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора та інше).

Законом не передбачено згоду власника частини квартири, яка йому в користування відокремлена.

Визнаючи договір найму житла недійсним, суд послався на ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, тобто на загальні підстави визнання угод недійсними.

Як роз'яснено Верховним Судом України у ст. 203 ЦК визначено основні критерії чинності правочину зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду про визнання договорів найму недійсним не відповідає вимогам чинного законодавства і дійсним обставинам справи, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивачки не заслуговують на увагу, оскільки безпідставні, а тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших задоволити.

Рішення Вінницького міського суду від 28 січня 2013р. в частині визнання договорів найму жилого приміщення недійсним скасувати і ухвалити нове: в позові ОСОБА_2 про визнання договорів найму жилих приміщень недійсними - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: