Рішення № 2993782, 10.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" лютого 2009 р. Справа № 2/278-08

За позовом виробничого кооперативу «Контракт», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про стягнення 21953,77 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Дубровінська І.Ю., уповноважена, довіреність від 05.01.2009р.

№ 01;

Божко Ф.Ф., керівник, довідка з ЄДРПОУ від 29.08.2002р. №1974;

від відповідача: Колосовська М.В., уповноважена, довіреність від 20.01.2009р.

№ 14/32;

СУТЬ СПОРУ:

позивач –виробничий кооператив «Контракт», м. Київ –17.12.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 25.11.2008р. № 92 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», м. Бровари, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором субпідряду в сумі 16013,20 грн., пеню в сумі 667,75 грн., збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн., три проценти річних в сумі 547,33 грн., всього 21953,77 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором субпідряду від 01.06.2006р. № 01/06-06 та сплатив за виконані позивачем роботи частково, в результаті чого борг відповідача складає 16013,20 грн. Також позивач стверджує, що за прострочення оплати за виконані роботи з відповідача належать до стягнення пеня в сумі 667,75 грн., збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн., три проценти річних в сумі 547,33 грн.

Відповідач в судовому засіданні 27.12.2008р. подав витребувані судом документи та відзив на позов від 22.01.2009р.№ 14/55, в якому основний борг визнає повністю. Штрафні санкції відповідач не визнає в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що позивач також порушив умови договору субпідряду від 01.06.2006р. № 01/06-06, а саме: не виконав підрядні роботи в повному обсязі та порушив строки виконання підрядних робіт.

В судовому засіданні 27.01.2009р. оголошувалась перерва до 10.02.2009р. до 10 год. 30 хв. у зв’язку із необхідністю вивчення поданих документів та надання часу сторонами для врегулювання, про що представники були повідомлені особисто під розпис. Після перерви позивачем подано розрахунок індексу інфляції та 3% річних, та заперечення на відзив від 30.01.2009р. №7, в якому позивач наполягає на законності та обґрунтованості свої вимог щодо стягнення 21286,02 грн., а саме основного боргу в сумі 16013,20 грн., збитків завданих інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн., 3% річних в сумі 547,33 грн. Однак заяви про зміну розміру позовних вимог позивач не подавав, відповідно позов розглядається в первинно поданій редакції.

Розглянувши позов виробничого кооперативу «Контракт», м. Київ (далі –ВК «Контракт») до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», м. Бровари (далі ТОВ «Меркурій»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є укладений між позивачем та відповідачем 01.06.2006р. договір субпідряду № 01/06-06 (далі Договір) відповідно до умов якого субпідрядник (ВК «Контракт») зобов’язується своїми силами і засобами на замовлення генпідрядника (ТОВ «Меркурій») виконати та здати у встановлений Договором строк двері металеві протипожежні вхідні в квартири марки ДГ 21-9, згідно технічних умов ДСТУ БВ2.6-11-97 у кількості 160 штук на будівництві житлового будинку по б-ру Незалежності 14/1 в м. Бровари.

Відповідно до пункту 4.1. Договору вартість робіт за Договором складає 171200,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча двісті гривень 00 копійок), враховуючи ПДВ 20% - 28533,33 грн.

22.08.2006р. між генпідрядником та субпідрядником була укладена додаткова угода до договору субпідряду від 01.06.2006р. № 01/06-06, згідно з якою, у зв’язку зі збільшенням вартості виготовлення та монтажу дверного металевого блоку, загальна вартість робіт становитиме 179200,00 грн., враховуючи ПДВ 20% - 29866,66 грн.

Згідно пункту 6.1. Договору прийняття генпідрядником робіт (окремих етапів робіт) за Договором здійснюється у відповідності до вимог законодавства та оформляється актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3).

Відповідно до пункту 4.2. Договору оплата окремих етапів робіт проводиться після передання субпідрядником цих робіт генпідрядникові та підписання відповідних актів приймання робіт. Пунктом 4.3. Договору сторони передбачили, що розрахунки здійснюються генпідрядником щомісячно, протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №3 до договору субпідряду №01/06-06 від 01.06.2006р. за згодою сторін субпідрядник бере на себе зобов’язання виконати додатковий обсяг робіт по виготовленню та монтажу на мансардному поверсі металевих протиударних вхідних в квартири дверей типу Д 21-9 з врізним замком в кількості 16 шт. Загальна вартість продукції згідно додаткової угоди №3 складає 17920,00 грн. Відповідно до пункту 3 зазначеної угоди строки виконання робіт по додатковій угоді №3: завершення –лютий 2007р.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов’язань за Договором ВК «Контракт»виконало підрядні роботи в серпні 2007р. на зальну суму 19732,80 грн., про що свідчать підписані 31.08.2007р. уповноваженими особами та скріплені печатками позивача та відповідача довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акт виконаних робіт (форма КБ-2) за серпень 2007р. на суму 19732,80 грн. (копії довідки про вартість виконаних робіт та акту виконаних робіт залучені до матеріалів справи).

Згідно з пунктом 4.3. Договору відповідач повинен був сплатити позивачу за виконані підрядні роботи до 14.09.2007р. В порушення своїх господарських зобов’язань відповідач кошти за виконані роботи позивачу сплатив частково.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків між ВК «Контракт»та ТОВ «Меркурій» станом на 12.03.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 16013,20 грн., що не заперечується обома сторонами у справі. Зазначений акт звіряння розрахунків підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками позивача та відповідача (копія акту звіряння розрахунків залучена до матеріалів справи). Відповідач у відзиві на позов визнає основну заборгованість перед позивачем в сумі 16013,20 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної сплати за виконані підрядні роботи, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі - 16013,20 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Відповідно до пункту 8.1. Договору за несвоєчасне виконання генпідрядником передбаченого договором обов’язку з оплати виконаних субпідрядником робіт за договором генпідрядник сплачує субпідрядникові пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем за порушення строків оплати за виконані підрядні роботи заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 667,75 грн. При нарахуванні пені позивачем не враховано правила нарахування пені, передбачені ст. 232 ГК України, не вірно визначено дату, з якої підлягає нарахуванню пеня та кількість днів прострочки. При цьому пеня за порушення відповідачем строків оплати за виконані підрядні роботи, станом на 25.11.2008р. складатиме:

Сума боргу, на яку нараховується пеня

Період нарахування

Кількість днів простроче-ння

Ставка пені,%

Пеня

16013,20 грн.

З 15.09.2007р. по 14.03.2008р.

182

0,01%

291,44 грн.

Всього

291,44 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення з відповідача сума пені 667,75 грн. підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 291,44 грн.

Згідно до частини 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивачем, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн. Враховуючи:

- наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 16013,20 грн.;

- строки та порядок оплати товару, встановлені розділом 4 Договору;

- відповідальність за порушення грошового зобов’язання, визначену ст. 625 ЦК України;

- оприлюднені Державним комітетом статистики України в офіційних друкованих органах індекси інфляції за відповідний період,

вимога позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 547,33 грн. При нарахуванні трьох процентів річних позивачем також не вірно визначено дату, з якої підлягають нарахуванню три проценти річних та кількість днів прострочки.

Враховуючи суму основного боргу, дату, з якої підлягають нарахуванню три проценти річних та кількість днів прострочки, три проценти річних, станом на 25.11.2008р. складатимуть:

Сума боргу, на яку нараховуються 3% річних, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

3% річних.

16013,20 грн.

З 15.09.2007р. по 25.11.2008р.

438

576,48 грн.

Всього

576,48 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення три проценти річних в сумі 547,33 грн., і заяви про збільшення вимог позивачем не подавалось, вимога про стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягає задоволенню в сумі, заявленій позивачем –547,33 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти штрафних санкцій в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач також порушив умови договору субпідряду від 01.06.2006р. № 01/06-06, а саме: не виконав підрядні роботи в повному обсязі та порушив строки виконання підрядних робіт. Відповідачем надано суду акт про виявлення недоліків від 28.09.2007р. № 012/137, відповідно до якого комісією ТОВ «Меркурій»було виявлено наступні недоліки:

- не вмонтовані кодові замки на дверях до під’їздів –4 шт.;

- не вмонтовані «глазки»вхідних дверей квартир –176 шт.;

- всі вхідні металеві двері тільки поґрунтовані, а не пофарбовані, тому не мають товарного виду. Крім того, в акті зазначається, що у зв’язку з відмовою субпідрядника усунути виявлені недоліки, ТОВ «Меркурій»провів усунення недоліків власними силами та засобами. При цьому вартість робіт по усуненню недоліків складає 24663,71 грн.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з пунктом 6.2. Договору при виявленні в процесі передання робіт недоробок та/або дефектів, які виникли з вини субпідрядника, складається Акт про виявлення недоліків з визначенням строків їх усунення.

Наданий відповідачем акт про виявлення недоліків від 28.09.2007р. № 012/137 був складений без присутності уповноваженої особи субпідрядника, без визначення строків усунення недоліків та після підписання сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акту виконаних робіт(форма КБ-2) за серпень 2007р., тобто після 31.08.2007р. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що позивачу направлялась вимога усунути виявлені недоліки та що позивач відмовився їх усунути.

Таким чином, заперечення відповідача проти штрафних санкцій судом відхиляються як безпідставні.

Враховуючи вищевикладене суд частково задовольняє позов виробничого кооперативу «Контракт», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», м. Бровари та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 21577,46 грн., в тому числі основного боргу в сумі 16013,20 грн., пені в сумі 291,44 грн., збитків, завданих інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 547,33 грн.

У зв’язку із задоволенням позову, на підставі ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 546, 547, 610, 612, 625, 629, 853 ЦК України, ст.ст. 173, 230, частиною 4 ст. 231, частиною 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов виробничого кооперативу «Контракт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»(07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, ідентифікаційний код 03391260, р/р 260063408801 Броварське відділення АБ «Банк регіонального розвитку», МФО 300540)

на користь виробничого кооперативу «Контракт» (02099, м. Київ, вул. Ак. Горбунова, 2, ідентифікаційний код 21542691, р/р 26001028183841 Київська міська філія АКБ «УСБ»Дарницьке відділення м. Київ, МФО 322012) борг в сумі 16013,20 грн. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень двадцять копійок), пеню в сумі 291,44 грн. (двісті дев’яносто одна гривня сорок чотири копійки), збитки, завдані інфляційними процесами в сумі 4725,49 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять п’ять гривень сорок дев’ять копійок), три проценти річних в сумі 547,33 грн. (п’ятсот сорок сім гривень тридцять три копійки), 215,77 грн. (двісті п'ятнадцять гривень сімдесят сім копійок) державного мита та 115,98 грн. (сто п'ятнадцять гривень дев’яносто вісім копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписаний 13.02.2009р.