Ухвала суду № 29937600, 14.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 березня 2013 року Справа № 803/295/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Римарчука Д.А.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача, Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» (далі - позивач, ВАТ «Луцьке АТП 10754», підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Луцька ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201.

Представником позивача у судовому засіданні 14 березня 2013 року подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №803/295/13-а до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду №2а/0370/3603/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 26 жовтня 2012 року №1810, оскільки податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201, яке є предметом розгляду в адміністративній справі №803/295/13-а винесене за результатами акту перевірки №6015/22-1/5482280 від 08 листопада 2012 року на підставі наказу відповідача "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" №1810 від 26 жовтня 2012 року який постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі №2а/0370/3603/12 визнано протиправним та скасовано . Вважає, що ці справи є взаємопов'язаними та розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судового рішення у справі №2а/0370/3603/12, тому на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зупинити провадження у справі (а.с.38).

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, проти зупинення провадження у справі заперечує та зазначає, що оскільки підприємство допустило перевіряючих Луцької ОДПІ до перевірки призначеної наказом відповідача "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" №1810 від 26 жовтня 2012 року, за результатами якої встановлено порушення ВАТ «Луцьке АТП 10754» положень податкового законодавства, тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

На відміну від відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому розгляді зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг процесуальних строків у ній (частина десята статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України), насамперед, строку розгляду справи.

Провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини у даній адміністративній справі виникли з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16 січня 2013 року №0000112201. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків викладених в акті перевірки №6015/22-1/5482280 від 08 листопада 2012 року (а.с.5).

Відповідно до вступної частини акту перевірки №6015/22-1/5482280 від 08 листопада 2012 року, перевірка проведена відповідно до наказу відповідача "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" №1810 від 26 жовтня 2012 року (а.с.7).

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі №2а/0370/3603/12 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 26 жовтня 2012 року №1810 (а.с.19-22).

Як підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду», 28 листопада 2012 року Луцька ОДПІ оскаржила постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі №2а/0370/3603/12 в апеляційному порядку. Справа направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду 30 листопада 2012 року за вих. №2а/0370/3603/12/ 21468/12.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року по справі № 2а/0370/3603/12 за позовом ВАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування наказу про проведення документальної перевірки.

Станом на 14 березня 2013 року справа № 2а/0370/3603/12 Львівським апеляційним адміністративним судом не розглянута та до Волинського окружного адміністративного суду не повернулася.

На думку суду, встановлення у судовому порядку неправомірності проведеної Луцькою ОДПІ перевірки буде мати важливе значення для оцінки правомірності прийнятих за результати такої перевірки рішень, в тому числі оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201.

За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Для ухвалення обґрунтованого судового рішення у справі №803/295/13-а необхідно повно і всебічно з'ясувати обставини винесення податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі оцінити правомірність проведеної податковим органом перевірки платника податків, що не можливо до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №2а/0370/3603/12, в якій оскаржується наказ на проведення відповідної перевірки.

Оскільки вирішення адміністративної справи №803/295/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення неможливе до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0370/3603/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі №803/295/13-а слід зупинити до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №2а/0370/3603/12.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754», про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №803/295/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000112201 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0370/3603/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 26 жовтня 2012 року №1810.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2013 року.