ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.09 Справа № 7/263
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ
до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі регіонального виробничого управління по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області
про стягнення 933855 грн. 83 коп.
Суддя Т. Л. Калашник
в присутності представників:
від позивача –Усов Р.Ю., довіреність № 30 від 01.01.09;
від відповідача –Литвинова Я.О. довіреність № 2 від 12.01.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 829841 грн. 96 коп., заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 15692 грн. 78 коп., пені у сумі 58214 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань у сумі 22829 грн. 44 коп. та 3% річних у сумі 7277 грн. 55 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані документи не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії № А2184 від 01.09.04 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.
У липні 2008 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 999841 грн. 96 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено позивачем відповідний рахунок № А2184/7/1 від 01.08.08 (а.с.17,18).
В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка у липні 2008 року склала 15692 грн. 78 коп. Відповідачу було вручено відповідний рахунок № А2184/7/3 від 01.08.08 (а.с.17,18).
У встановлений п. 7 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 5 днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору у частині проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилася та складає за активну електроенергію 829841 грн. 96 коп. та реактивну електроенергію –15692 грн. 78 коп., яка підлягає до стягнення.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Враховуючи, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 29107 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, код ЄДРПОУ 32538783 в особі регіонального виробничого управління по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, вул. Водопровідна, код ЄДРПОУ 26477969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937, п/рахунок 260343249060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665 - 829841 грн. 96 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600418745 у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –15692 грн. 78 коп. боргу за реактивну електроенергію, 29107 грн. 00 коп. пені, 7277 грн. 55 коп. 3 % річних, 22829 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань, 9338 грн. 56 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання: 27.01.09.
Суддя Т. Л. Калашник
Судове рішення № 2993715, Господарський суд Луганської області було прийнято 22.01.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7/263. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: