Ухвала суду № 29935786, 15.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1595/11

Провадження № 2/1512/684/2012

УХВАЛА

15.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання від 30.11.2012 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 в здійсненні права власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

05.12.2012 року на рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в зв'язку з чим 12.12.2012 року матеріали даної справи направлені до апеляційного суду Одеської області.

14.12.2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відправив поштою до суду зауваження щодо внесення змін та виправлень до журналу судового засідання від 30.11.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2013 року цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу.

Ухвалою від 04.03.2013 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду з зауваженням щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 зауваження не підтримав, просить відмовити в задоволенні. Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, будь-яких заяв не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Вислухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, дослідивши подані зауваження та журнал судового засідання від 30.11.2012 року, суд приходить до висновку, що викладені заявником зауваження виходять за межі змісту журналу судового засідання, що встановлений ч. 2 ст.198 ЦПК України, окрім зауваження, зазначеного в пункті 2 стосовно того, що клопотання про залучення документів до матеріалів справи /а.с.143 - запис №19/ було заявлене не представником позивача ОСОБА_7, а представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в зв'язку з чим зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 30.11.2012 року підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання від 30.11.2012 року - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання від 30.11.2012 року в частині неправильного зазначення дійової особи в записі №19, а саме зазначити, що дану процесуальну дію щодо заявлення клопотання про залучення документів до матеріалів справи вчинено представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В задоволенні інших зауважень щодо неповноти та неправильності записів в журналі судового засідання від 30.11.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Васильків