Рішення № 2993448, 10.02.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 р.

Справа № 19/131

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ)

м. Київ, провулок Шевченка, 12

в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Івано-Франківськ"

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 32

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Доліакт”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 12

поштова адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 27а

про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 400 000 грн. 00 коп.

За участі представників:

від позивача: Щеглов Є.С.-представник, довіреність № 04-1/5 від 05.01.09. ;

Суркова Т.М.-представник , (довіреність № 04-1/1027 від 26.11.08.);

від відповідача:Чеха М.В.- юрист, (довіреність № 2 від 22.12.08.);

Суть спору: Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Івано-Франківськ" заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 61 від 22.11.07. в сумі 1 400 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 05.02.09. за участі представників сторін оголошено перерву до 10.02.09.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

04.02.09. від позивача надійшла заява № 4-1/114 (вх. № 798), відповідно до якої ППФ “Доліакт” частково погасив заборгованість по кредиту згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 61 від 22.11.07., а саме: 26.12.08. в сумі 78206 грн. 15 коп., 05.01.09. в сумі 128 грн. 21 коп., 21.01.09. в сумі 100 000 грн.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача станом на 04.02.09. складає 1 221 665 грн. 64 коп. Даний факт підтверджується актом звірки заборгованості від 03.02.09., довідкою № 04-1/74 від 28.01.09. та випискою по особовому рахунку відповідача від 26.12.08., 05.01.09. та 21.01.09.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов (вх. № 809 від 04.02.09.) проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що ППФ “Доліакт” є позичальником по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 61 від 22.11.07., який укладено відповідно до Генеральної угоди № 2 від 01.02.07. про співпрацю щодо кредитування з АКБ “Промінвестбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Івано-Франківську”.

Згідно Генеральної угоди № 2 від 01.02.07. про співпрацю щодо кредитування, сторонами досягнуто домовленості, що виконання банком та позичальником даної угоди буде здійснюватись шляхом щорічного відкриття мультивалютних кредитних ліній. Дата погашення кредитів, отриманих за будь-яким з кредитних договорів, укладених відповідно до цієї угоди, встановлюється не пізніше 29.01.10. Кредитування банком позичальника здійснюється в порядку та на умовах, встановлених кредитними договорами з врахуванням договорів про внесення змін до них. На думку відповідача, відсутній предмет спору, оскільки ППФ “Доліакт” має всі підстави розраховувати на умови Генеральної угоди № 2 від 01.02.07. про співпрацю щодо кредитування та щодо остаточного терміну погашення.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Івано-Франківськ", що діяла на підставі статуту, Положення про філію та довіреності № 3648 від 11.07.07., укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 61 від 22.11.07., відповідно до якого, позичальнику - приватному підприємству фірмі “Доліакт”, надано кредит в сумі 1 400 000 грн.

Позичальник зобов”язався погасити кредит в строк до 20.11.08. (п.п. 2.1., 2.2., 4.2.1. договору).

Проте, всупереч умов договору, відповідач свої зобов”язання не виконав., внаслідок чого, станом на 02.12.08. виникла заборгованість в сумі 1 400 000 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до заяви позивача № 4-1/114 (вх. № 798 від 04.02.09.) ППФ “Доліакт” за період з 26.12.08. по 21.01.09. сплатила заборгованість в сумі 178334 грн. 36 коп., отже станом на 04.02.09. заборгованість відповідача складає 1 221 665 грн. 64 коп.

З огляду на викладене, в частині стягнення заборгованості в розмірі 178334 грн. 36 коп. предмет спору відсутній, отже в зазначеній частині провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

В решті суми боргу, а саме - 1 221 665 грн. 64 коп. заборгованість підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Доказів, які б свідчили про оплату боргу в сумі 1 221 665 грн. 64 коп. або ж спростували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення вищезазначеної суми обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми “Доліакт”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 12 (код 23801576) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Івано-Франківськ", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 32 (код 09336351) – 1 221 665 грн. 64 коп., 14 000 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - провадження припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.02.09.

Виготовлено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.