Рішення № 29933752, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.Справа № 922/381/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м.Харків, про стягнення 960691,03 грн. за участю представників:

позивача - Кондратюк С.В. (довіреність б/н від 04.03.2013р.);

відповідача - Ситник В.Д., директор (протокол № 4/1 від 29.05.2002р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 000050 від 08.02.2012р. в розмірі 954227,29 грн. та 3% річних в розмірі 6463,74 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/381/13-г та розгляд справи призначено на 18.02.2013р. об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 05.03.2013р. на 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2013р., представник позивача підтримав позовні вимоги частково, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 630000,00 грн., на підтвердження чого надав довідку банку про надходження грошових коштів на рахунок позивача від контрагента ТОВ "Блік".

Також на вимогу суду представник позивача надав довідку про відкриті поточні рахунки ТОВ "ТД "Гомельскло-Україна"; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача визнав залишок основного боргу в сумі 324227,29 грн. та 3% річних в сумі 6463,74 грн. На підтвердження часткової сплати заборгованості представник відповідача надав копії платіжних доручень, які були долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08.02.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блік" (відповідачем) було укладено Договір поставки № 000050. Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов'язався передати у визначені строки відповідачу (покупцю) у власність товар, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити його вартість.

Згідно умов Договору поставки, сторони погодили всі істотні умови договору, а саме: предмет, ціна, строки, умови поставки тощо.

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупця товар, найменування та загальну кількість якого, а також його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначено у специфікації, яка міститься в Додатку № 1 до цього Договору і є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що відвантаження товару покупцеві здійснюється в межах строків, що визначаються в рахунку-фактурі постачальника на оплату вартості замовленої покупцем партії товару, але не раніше, ніж після надходження на поточний рахунок постачальника грошових коштів у рахунок оплати покупцем 100 % вартості такої партії.

Згідно п. 4.4. Договору, оплата за товар здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару, згідно рахунку-фактури постачальника, оформленого на підставі замовлення покупця (з обов'язковим зазначенням вантажоодержувача товару), складеним за правилами, визначеними у розділі 2 цього Договору.

Крім того, позивачем на прохання відповідача було здійснено поставку товару на умовах оплати після отримання партії товару.

Так, 25.09.2012р., згідно Договору поставки, позивач поставив, а відповідач прийняв партію товару - 25741,32 кв.м. скла листового полірованого М1, 4 мм, 3210x2250 мм, ГОСТ 111-2001, загальною вартістю 1003911,48 грн. з урахуванням ПДВ за ставкою 20 %, що складає 167318,58 грн. При цьому, між сторонами були належним чином оформлені всі необхідні документи, які підтверджують приймання-передачу відповідної партії товару.

22.011.2012р. згідно Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв партію товару - 1950,10 кв.м. скла листового полірованого М1, 4 мм, 3210x2250 мм, ГОСТ 111-2001, загальною вартістю 69220,75 грн. з урахуванням ПДВ за ставкою 20%, що складає 11536,79 грн. При цьому, між сторонами були належним чином оформлені всі необхідні документи, які підтверджують приймання-передачу відповідної партії товару.

28.11.2012р. згідно Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв партію товару - 4680,24 кв.м. скла листового полірованого М1, 4 мм, 3210x2250 мм, ГОСТ 111-2001, загальною вартістю 165006,54 грн. з урахуванням ПДВ за ставкою 20 %, що 27501,09 грн. При цьому, між сторонами були належним чином оформлені всі необхідні документи, які підтверджують приймання-передачу відповідної партії товару.

При прийманні-передачі партій товару та в подальшому відповідачем не було заявлено позивачу будь-яких зауважень щодо кількості та якості товару, зокрема, цілісності. З огляду на це, позивач належним чином виконав свої зобов'язання з поставки зазначеної партії товару, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 1238138,77 грн.

Як свідчать матеріали справи, у період з 25.09.2012р. по 14.01.2013р. відповідач частково виконав свої зобов'язання з придбаного ним товару, сплативши в вищезазначений період позивачу:

- 15.10.2012р. - 13911,48 грн. згідно рахунку № 376 від 19.09.2012р.,

- 21.11.2012р. - 90000,00 грн. згідно рахунку № 376 від 19.09.2012р.,

- 23.11.2012р. - 90000,00 грн. згідно рахунку № 376 від 19.09.2012р.,

- 27.11.2012р. - 90000,00 грн. згідно рахунку № 376 від 19.09.2012р.,

що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було надано докази часткової сплати заборгованості за придбаний товар у січні та лютому 2013 року, а саме:

- платіжне доручення № 1786 від 22.01.2013р. - на суму 100000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1805 від 29.01.2013р. - на суму 100000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1820 від 04.02.2013р. - на суму 160000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1835 від 07.02.2013р. - на суму 120000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1859 від 14.02.2013р. - на суму 150000,00 грн.

Таким чином, відповідачем було частково сплачено заборгованість на загальну суму 913911,48 грн.

Станом на даний час загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у відповідності до Договору складає 324227,29 грн., що визнано представником відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.1. Договору, у випадку порушення зобов'язання за цим договором, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6463,74 грн. законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 330691,03 грн., у тому числі: 324227,29 грн. основного боргу та 6463,74 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" в частині стягнення з відповідача 324227,29 грн. основного боргу та 6463,74 грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 630000,00 грн. основного боргу суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв'язку зі сплатою даної частини заборгованості відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" (61003, м.Харків, пров.Вірменський, буд. 1/3, кв. 30; ідентифікаційний код: 22708573; п/р 26001010311052 в ПАТ "Міжнародний інвестиційний Банк", МФО 380582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 62; ідентифікаційний код: 36958863; р/р 26007035909800 в АТ "УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005) - заборгованість у сумі 324227,29 грн. та 3% річних у сумі 6463,74 грн.

В частині стягнення 630000,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" (61003, м.Харків, пров.Вірменський, буд. 1/3, кв. 30; ідентифікаційний код: 22708573; п/р 26001010311052 в ПАТ "Міжнародний інвестиційний Банк", МФО 380582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомельскло-Україна" (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 62; ідентифікаційний код: 36958863; р/р 26007035909800 в АТ "УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005) - 19213,82 грн. витрат з оплати судового збору.

Повне рішення складено 07.03.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.