Ухвала суду № 29933536, 15.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2013 року м. Чернівці Справа №824/603/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Глибоцького району про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати незаконною постанову прокурора Глибоцького району Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року про порушення дисциплінарного провадження.

Звертаючись з адміністративним позовом, позивач, також просив визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити строк.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що постанову він не оскаржував раніше, оскільки в грудні 2011 року звертався до Глибоцького районного суду в порядку цивільного судочинства. 06 березня 2012 року позовна заява була залишена без розгляду. У квітні вдруге звернувся з позовною заявою до Глибоцького районного суду, проте 24 вересня 2012 року суд виніс рішення яким йому відмовлено в позові. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2012 року залишено зазначене вище рішення без змін.

21 січня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ прийняв рішення, яким рішення суду першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

При цьому позивач зазначає, що не оскаржував раніше постанову прокурора Глибоцького району Чернівецької області, так як сподівався на позитивне вирішення справи про поновлення його на роботі. Тому на його думку лише 21 лютого 2013 року почався перебіг строку позовної давності на оскарження постанови.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, позивач звертався до судів загальної юрисдикції з позовними вимогами про скасування наказу та поновлення його на роботі, чим власне і обґрунтував поважність пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження постанови від 28 жовтня 2011 року.

З встановлених обставин у вказаних рішеннях судів вбачається, що останнього було звільнено з роботи за результатами дисциплінарного провадження, яке порушене прокурором Глибоцького району, згідно постанови від 28 жовтня 2011 року, яка оскаржується останнім.

На думку суду, позивач в період з 2011 року не позбавлений був можливості оскаржити до суду зазначене вище рішення, а доводи викладені останнім про те, що він «сподівався на позитивне вирішення справи» не є обґрунтованою підставою, яка вказує на поважність пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи викладене вище суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки з часу винесення постанови про порушення дисциплінарного провадження від 28 жовтня 2011 року пройшло більше шести місяців.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 06 жовтня 2011р. №3828 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 68,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Глибоцького району - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 68,82 грн.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк