Рішення № 2993322, 12.02.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2009 р.

Справа № 14/1221

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Кімак З.К. дов. № 139/16 від 06.01.2009р.

від відповідача Ясинецька Т.П. дор. № 17 від 13.01.2009р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

до Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 (м.Житомир)

про стягнення 25730,93 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 25730,93 грн., з яких: 15086,68 грн. основного боргу, 2156,47 грн. пені, 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву, в якій відмовляється від стягнення пені в сумі 2156,47 грн., оскільки пеня була нарахована відповідачу безпідставно.

Крім того, представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу та підтримав позовні вимоги в частині стягнення 8487,78 грн., з яких: 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд, що платіжним дорученням № 5060 від 02.02.2009р. було перераховано позивачу 16000,00 грн., з яких: 15086,68 грн. заборгованості. 913,32 грн. часткової оплати послуг за січень 2009р. та визнає позовні вимоги в частині стягнення 8487,78грн., з яких: 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (позивач у справі) та Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 4 (відповідач у справі) договору на постачання теплової енергії від 08.09.2000р. за №429 (а.с. 17-20), позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання за період з листопада 2005р. по грудень 2008р. на загальну суму 33049,48 грн., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями (а.с. 21-41).

Відповідно до п. 23 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався за надані позивачем послуги проводити розрахунки через банківські установи до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 15086,68 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2009р. тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява була зареєстрована 09.12.2008р. за № 2220), платіжним дорученням № 5060 (а.с. 58) відповідач перерахував позивачу 16000,00 грн., з яких: 15086,68 грн. заборгованості по даному позову.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунків позивача (а.с. 8-11), розмір інфляційних нарахувань за період з січня 2006р. по жовтень 2008р. складає 7248,09 грн., сума 3% річних за період з січня 2006р. по листопад 2008р. складає 1239,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 2156,47 грн. пені, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в цій частині.

Відповідач позов в частині стягнення 8487,78 грн., з яких: 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 57).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 8487,78грн., з яких: 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних. В частині стягнення 15086,68 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 2156,47 грн. пені провадження у справі необхідно припинити, у зв'язку із відмовою позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1 п. 4, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7, ідентифікаційний код 13565809 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", м.Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 05478806 - 7248,09 грн. інфляційних нарахувань, 1239,69 грн. 3 % річних, 235,74 грн. витрат по сплаті державного мита, 108,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в частині стягнення 15086,68 грн. основної заборгованості та 2156,47 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.