Рішення № 29932528, 27.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р.Справа № 922/307/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Вікторія-К", с.Просторе Білокуракинського району Луганської області, до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м.Харків, про розірвання договору та стягнення 267861, за участю представників:

позивача - Яценко А.О. (довіреність № 16 від 27.02.2013р.);

Костюченко В.Г. (довіреність № 31 від 25.04.2012р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (Фермерське) господарство "Вікторія-к", с.Просторе Білокуракинського району Луганської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору № 26 від 03.04.2012р. на поставку продукції, укладеного між позивачем та відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Інститут "Укроргверстатінпром", м.Харків, та стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених за товар, у сумі 247000,00 грн., пені в розмірі 20861,62 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/307/13-г та розгляд справи призначено на 11.02.2013р. на 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від11.02.2013р. розгляд справи за клопотанням відповідача було відкладено на 27.02.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2013р., представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернулися до суду із заявою про виправлення описки в реквізитах позивача, допущеної в позовній заяві, а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду 02785959 просять вважати вірним ідентифікаційним кодом Селянського (Фермерського) господарства "Вікторія-К" - 31337324. В обґрунтування своєї заяви представники позивача надали копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 05.02.2013р.

Суд, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у позовній заяві, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

03.04.2012р. між Селянським (фермерським) господарством "Вікторія-К" (позивачем) та Приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" (відповідачем) було укладено Договір № 26 на постачання товару, згідно п. 1.1. якого позивач (покупець) поручив, а відповідач (постачальник) взяв на себе обов'язок виготовити теплогенератор (2 шт.), електричну частку та систему управління до зерносушильної установки "Україна-12".

Відповідно до п. 2.1. даного Договору, вартість продукції, що поставляється, складає - 205833,33 грн., ПДВ - 41166, 67 грн. Загальна вартість Договору складає 247000,00 грн.

Терміни виготовлення і постачання продукції були визначені календарним планом (липень 2012р.), який вказаний в Додатку № 1 до Договору № 26 від 03.04.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3.1. Договору, СФГ "Вікторія-К" сплатило 100% вартості продукції в період з 06.04.2012р. по 21.05.2012р., тобто належним чином виконало свої зобов'язання за Договором.

Проте, відповідач в порушення умов Договору устаткування позивачу не поставив.

03.10.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію за № 51 з вимогою виконати умови Договору № 26 від 03.04.2012р. На претензію позивача відповідач не відповів, кошти за непоставлену продукцію не повернув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 26 від 03.04.2012р., у разі порушення постачальником термінів виконання робіт (п. 4.1 Договору), постачальник виплачує покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми договору за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, за період прострочення 206 днів становить 20861,62 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд визнав його необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд вважає правомірно нарахованою пеню за період прострочення виконання зобов'язання - шість місяців, а саме за 185 днів, в розмірі 18736,33 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 265736,33 грн., у тому числі: 247000,00 грн. основного боргу та 18736,33 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що з боку відповідача мало місце істотне порушення умов Договору на поставку продукції № 26 від 03.04.2012р., а саме у строки, визначені договором не було поставлено товар, вартість якого була повністю передплачена позивачем, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для розірвання спірного Договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів постачання товару або повернення сплаченої його вартості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Селянського (Фермерського) господарства "Вікторія-К" в частині розірвання Договору на поставку продукції № 26 від 03.04.2012р., стягнення з відповідача 247000,00 грн. основного боргу та 18736,33 грн. пені обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 2125,29 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову як необґрунтованому.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 651, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір на поставку продукції № 26 від 03.04.2012р., укладений між Селянським (фермерським) господарством "Вікторія-К" (ідентифікаційний код: 31337324) та Приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" (ідентифікаційний код: 00224900).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16; ідентифікаційний код: 00224900; р/р 26002050056557 в ПАТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" (92230, Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе; ідентифікаційний код: 31337324; р/р 26007301013204 в Білокуракинському відділенні Ощадбанку, МФО 304665) - 247000,00 грн. грошових коштів, сплачених за товар; 18736,33 грн. пені.

В частині стягнення 2125,29 грн. пені у позові відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16; ідентифікаційний код: 00224900; р/р 26002050056557 в ПАТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" (92230, Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе; ідентифікаційний код: 31337324; р/р 26007301013204 в Білокуракинському відділенні Ощадбанку, МФО 304665) - 5314,72 грн. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16; ідентифікаційний код: 00224900; р/р 26002050056557 в ПАТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.03.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.