Ухвала суду № 29932457, 13.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/136/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.03.13 справа № 5009/4950/12

м. Запоріжжя

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя

про стягнення 28992,89 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача - Кузнєцова Ю.В., на підставі довіреності від 18.12.2012 р.;

від відповідача - Дмитрієв Є.М., на підставі довіреності № 3 від 28.01.2013 р.;

від третьої особи - Кузнєцова Ю.В., на підставі довіреності від 18.12.2012 р.

27.12.2012 року до Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя про стягнення 28992,89 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/136/12. Слухання справи призначено на 28.01.2013 р. о 10-20 год.

28.01.2013 р. представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги викладені в позові

28.01.2013 р. представник відповідача до суду не з'явився, на адресу суду заперечення не направив.

Судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.02.2013 р.

11.02.2013 р. представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги викладені в позові.

11.02.2013 р. представник відповідача до суду не з'явився, на адресу суду заперечення не направив.

Судом винесено ухвалу про відкладення справи на 25.02.2013 р.

25.02.2013 р представник позивача та третьої особи підтримав позовні вимоги викладені в позові.

25.02.2013 представник відповідача до суду відзиву не надав, у судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду на іншу дату для необхідності врегулювання спору.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні на 27.02.2013 р.

27.02.2013 р. представник підтримав позовні вимоги викладені в позові.

27.02.2013р. представник відповідача до суду не з'явився, направив на адресу письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із мирним врегулюванням спору та сплатою боргу у повному обсязі у продовж 5 днів.

Суд клопотання прийняв та задовольнив. Судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.03.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 21.11.2011 року № 283 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вулиці Лахтинській, 13 ГО "Запорізький ЦРР "Хортиця" між департаментом комунальної власності Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 6" та ГО "ЗЦРР "Хортиця" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2012 року № 39/6.

Рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "Основаніє" від 25.07.2012 року № 6 встановлено, що з моменту прийняття такого рішення міське комунальне підприємство «Основаніє» (код ЕДРПОУ 20485152) є повним правонаступником комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6», код ЄДРПОУ 05398349.

Нежитлове приміщення загальною площею 429,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 13 прийнято відповідачем по акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2012 року у платне користування строком на 2 роки 11 місяців, відповідно до п. 10.1 Договору оренди.

Згідно п. 3.3 Договору оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується орендарем самостійно до міського бюджету" м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця. Відповідач неналежно виконував умови п. 3.3 Договору оренди, а саме за користування нежитловим приміщенням не здійснював оплати в повному обсязі. З даного приводу відповідачу було направлено претензію від 13.11.2012 року № 1087-6/08, яка орендарем була залишена без задоволення та відповіді.

Станом на 01.11.2012 року у відповідача сформувалась заборгованість у розмірі 28992,89 грн.

Згідно ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обумовлено, що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від результатів господарської діяльності. Терміни внесення орендної плати обумовлюються в договорі. Відповідно до ст. 762 ЦК України, за користування майном з орендаря справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди.

Відповідно п. 9.1 Договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 10.4 Договору оренди обумовлено право вимоги Орендодавця дострокового розірвання Договору оренди в разі несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд. Як вбачається із довідки про заборгованість Орендарем не сплачується орендна плата протягом 8-ми місяців підряд, що дає право Орендодавцю вимагати дострокового розірвання договору.

Договір оренди може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.4 Договору оренди).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Оскільки зобов'язання є різновидом цивільних правовідносин, підставою їх виникнення можуть бути факти, визначені ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Основним юридичним фактом, на підставі якого виникають зобов'язальні правовідносини, є цивільно-правовий договір. Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

13.03.2013 р. представник позивача направив на адресу суду заяву про припинення провадження по справі, в якій просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з повною сплатою суми боргу. Також представник позивач у заяві відмовляється в частині позовних вимог стосовно виселення відповідача з нежитлового приміщення та розірвання договору.

13.03.2013 р. представник відповідача надав до суду правоустановчі документи та копію платіжного дорученням № 453 від 12.03.2013р. в якому зазначена сума сплаченого боргу.

Таким чином станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня - тобто відсутній предмет спору.

У зв'язку із повним погашенням заборгованості відповідачем за Договором оренди № 39/6 від 01.03.2012 р в сумі 28 992,89 грн., провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 80 п. 1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути із громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, 3, кв.113, ЄДРПОУ 36065015) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б, ЄДРПОУ 37573068) - витрати по оплаті судового збору в розмірі 3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ

Суддя Т.Г. Алейникова