Ухвала суду № 29932412, 05.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/1132/13-ц

провадження № 6/216/90/13

У Х В А Л А

05.03.2013 року.

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа №2-228/2010 від 02.07.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу з ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за договором кредиту №10410335000 від 17.05.2005 року.

На даний час у Центрально-Міському Відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №10410335000 від 17.05.2005 року.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в звязку з укладенням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги по кредитному договору №10410335000 від 17.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У судове засідання заявник не зявився, просив суд розглянути заяву по суті у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржник, представник третьої особи, представник стягувача, кожний окремо, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, правом участі у судовому засіданні не скористались. У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України, справа розглядається за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа №2-228/2010 від 02.07.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу з ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за договором кредиту №10410335000 від 17.05.2005 року.

Як убачається з доданої до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №20865883 від 17.08.2010 року, вищезазначений виконавчий лист знаходиться на виконанні у Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ.

В звязку з укладенням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги по кредитному договору №10410335000 від 17.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП №20865883, по виконанню виконавчого листа №2-228/2010 від 02.07.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, згідно кредитному договору №10410335000 від 17.05.2005 року на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.І.Бондарєва.