Ухвала суду № 29931795, 28.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14579/10/8/0170

28.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливно-енергетична компанія"- не з'явився,

представник відповідача - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Антілогова Наталія Вікторівна, довіреність № 7 від 06.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.01.11 по справі № 2а-14579/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливно-енергетична компанія" (вул. Керченське шосе, 38,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (вул. Кримська 82-В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 січня 2011 року у справі №2а-14579/10/8/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паливно-енергетична компанія» до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим від 22.10.2010 року № 0006732303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паливно-енергетична компанія» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 111996,60 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 січня 2011 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на встановлене порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Ухвалою від 14 лютого 2013 року суд здійснив заміну відповідача по справі, а саме: Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію АР Крим на її правонаступника - Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні 14 лютого 2013 року проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання 28 лютого 2013 року представник позивача не з'явився, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із застосуванням до позивача штрафних фінансових) санкцій у сумі 111996,60 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, про що було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 жовтня 2010 року №0006732303.

З вказаного рішення вбачається, що воно прийнято на підставі висновків акту (довідки) ДПІ у м. Ялті АР Крим перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06.10.2010 року за № 3146/01/12/23/36198959.

Так, 06 жовтня 2010 року ДПІ у м. Ялті було проведено з вищевказаного питання перевірку господарської одиниці - магазину на АЗС та АЗС, що розташовані у м. Ялта, смт. Нікіта, Південнобережне шосе, 87, що належить позивачу.

В результаті перевірки було встановлено не оприбуткування позивачем готівкових грошових коштів за 19.06.2010 року, 01.07.2010 року та за 07.08.2010 року на загальну суму 22399,32 грн. у повному обсязі їх фактичного надходження в КОРО № 0111005980Р/1, а саме: встановлено відсутність записів про рух готівки в розділі 2 КОРО що виразилося у не здійсненні вписання уповноваженою особою позивача суми реалізації згідно Z-звіту № 1532 від 01.07.2010р. на суму 1000,41 грн., згідно Z- звіту № 1571 від 07.08.2010р. на суму 13480,74 грн., згідно Z-звіту №1518 від 19.06.2010 року на суму 7918,17 грн.

Наявність вказаних Z-звітів вказує на те, що отримана позивачем 19.06.2010 року, 01.07.2010 року та 07.08.2010 року готівка за продані товари була проведена через РРО.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 15.12.2004 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Судова колегія вважає, що позивачем було здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО за 01.07.2010 року, 07.08.2010 року та 19.06.2010 року на загальну суму 22399,32 грн., оскільки позивачем було виготовлено за вказані дати фіскальні звітні чеки РРО ( Z - звіти) та підклеєні фіскальні звітні чеки на відповідній сторінці КОРО, що не спростовується відповідачем та було підтверджено під час перевірки.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутність записів в розділі 2 КОРО № 0111005980Р/1 про рух готівки та суми розрахунків не можна вважати саме не оприбуткуванням готівкових коштів, оскільки п. 2.6 вказаного вище Положення визначає оприбуткуванням готівки здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) та не встановлює який саме облік - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО або щоденне виконання записів про рух готівки та суми денних розрахунків, - треба вважати оприбуткуванням готівки.

Оскільки облік готівки у повній сумі їх надходження за 01.07.2010р., 07.08.2010р. та 19.06.2010р. було здійснено позивачем шляхом підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО, то судова колегія вважає, що немає підстав до висновку про не оприбуткування позивачем грошових коштів на суму 22399,32 грн.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 року № 614 використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахункових операцій, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі ОРО.

З урахуванням викладеного судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що порушення позивачем порядку ведення КОРО, встановленого п. 7.5 Порядком № 614 від 01.12.2000 року не свідчить про не оприбуткування готівкових коштів (п.2.6 Положення № 637).

Відповідно до пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за червень, липень та серпень 2010 року своєчасно були надані звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), у яких у повному обсязі були зазначені суми отриманих грошових коштів. Вказані звіти надані на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( Z - звітів), у тому числі на підставі Z-звіту № 1532 від 01.07.2010р. на суму 1000,41 грн., згідно Z- звіту № 1571 від 07.08.2010р. на суму 13480,74 грн., згідно Z-звіту №1518 від 19.06.2010 року на суму 7918,17 грн.

У разі, якщо б суми 1000,41 грн., 13480,74 грн., 7918,17 грн. не були оприбутковані позивачем, то вони не тільки не були б відображені у фіскальних звітних чеках РРО, які підклеєні у КОРО, але і не увійшли б до сум розрахунків за звітний місяць та обсягу сум ПДВ за даними поданих звітів.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судова колегія вважає, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 111996,60 грн. за неналежне ведення КОРО без настання реальних негативних наслідків для інтересів бюджету, не відповідає принципу дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване рішення відповідача від 22.10.2010 за № 0006732303.

При таких обставинах справи судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР рим державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 25.01.11 по справі № 2а-14579/10/8/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 25.01.11 по справі № 2а-14579/10/8/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська