Рішення № 2993173, 12.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр»Трансмаш», м. Луганськ.

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »м. Кривий Ріг

про стягнення 432956,80 грн.

суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Чумас Г.Г.,довіреність від 24.05.2007р.

від відповідача: Третяк М.Л. юрисконсульт, довіреність №52-16/119 від 23.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 423840,00 грн. за договором № 1092 а на капітальний ремонт від 09.06.2008р., 1911,52 грн. -3%річних та 7205грн.28 коп. інфляційних втрат та судові витрати .

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач надав відзив вх.№ 1092 а від 09.06.2008р . в якому позов не визнає, в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що відповідно до пункту 2.2 договору № 1092а від 09.06.2008р. оплата товару проводиться на підставі рахунків-фактур з податковою накладною , виставлених виконавцем, позивачем не надані докази отримання відповідачем рахунків –фактур з податковою накладною , вважають що строк оплати не настав, тому просять в позові відмовити.

03.02.2009 року позивач надав заперечення на відзив відповідача вх.№ 1746 в якій зазначає що виконання робіт крім Акту №1 від 29.08.2009року , виконання робіт підтверджується накладною №397 від 29.08.2008 року та довіреністю на отримання колісних пар , разом з накладною № 397 від 29.08.2008року , були передані відповідачу рахунок № 310 від 29.08.2008р. та податкова накладна №381 від 29.08.2008року.

По справі оголошувалась перерва до 03.02.2009року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008р. між Закритим акціонерним товариством «Науково-виробничий центр»Трансмаш»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством « Південний гірничо-збагачувальний комбінат »(замовник) був укладений договір № 1092 а на капітальний ремонт , з додатковою угодою від 26.06.2008 року яка є невід’ємною частиною.

Відповідно до умов договору виконавець зобов’язався провести роботи по капітальному ремонту 30 одиниць колісних пар тягового агрегату ПЄ-2М з заміною осі, бандажем, 2-х зубчатих коліс, ревізією буксових вузлів з заміною комплектів і 4-х підшипників (роботи) , а замовник зобов’язується передати виконавцю для ремонту колісні пари , прийняти виконані роботи і оплатити їх відповідно до умов договору.

Відповідно пункту 5.1. здача - приймання робіт оформлюється актами приймання –передачі робіт якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати попередньо узгоджену продукцію в асортименті, кількості та за ціною, зазначених у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Позивач відповідно до умов договору виконав роботи , що підтверджується Актом приймання передачі робіт від 29.08.2008 року , який підписано представниками сторін і завірено печатками підприємств, з гідно зазначеного Акту вартість робіт складає - 423840,00 грн. Крім того виконання робіт підтверджується накладною № 397 від 29.08.2008р. , та довіреністю серія ЯОП № 451907/872 від 26.08.2008року.

Відповідно до пункту 2.2. договору оплата замовником вартості виконаних робіт проводиться по факту виконання робіт , після підпису актів здачі-приймання виконаних робіт і надання рахунків-фактур з податковою накладною за фактично виконані роботи , а у випадку несвоєчасного надання податкових накладних строк оплати відсувається на період затримки надання податкових накладних.

Судом встановлено, що за правовою природою договір № 1092 а від 09.06.2008року є договором підряду, тому відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Глави 61 ЦК України ( 435-15 ) “Підряд”.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Розглянувши заперечення відповідача , суд вважає їх не обґрунтованими з наступних підстав :

Відповідно до статті 854 ЦК України яка передбачає порядок оплати робіт за договором підряду якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови ,що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Сторони обумовили порядок оплати робіт у пункті 2.2. договору оплата замовником вартості виконаних робіт проводиться по факту виконання робіт , після підпису актів здачі-приймання виконаних робіт і надання рахунків-фактур з податковою накладною за фактично виконані роботи , а у випадку несвоєчасного надання податкових накладних строк оплати відсувається на період затримки надання податкових накладних.

Таким чином зобов’язання відповідача сплатити роботи настало після прийняття робіт 29.08.2008року .

Відповідна до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач стверджує що разом з накладною № 397 від 29.08.2008року , були передані відповідачу рахунок № 310 від 29.08.2008р. та податкова накладна №381 від 29.08.2008року, у відповіді на претензію (вих. № 874/031 від 13.10.2008р. ) відповідач відмовляє в задоволенні претензії з тих підстав що не мають коштів для оплати , а не з підстав відсутності рахунку та податкової накладної.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі -7205,28 грн. за період ( за жовтень 2008р. ), 3% річних складають - 1911,52 грн. за період ( 01.10.2008р. по 24.11.2008р. ).

Приймаючи до уваги викладене , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі - 423840 грн..00коп. основного боргу , 7205,28 грн. інфляційних втрат та 1911,52 грн. - 3% річних .

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »( 50034, Дніпропетровська область ,м. Кривий Ріг, р/р 26008150593008 в ЗАТ Комерційний банк «Приват-Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш»( 91005, м. Луганськ, вул.. Фрунзе,127 А, р/р 26002105089 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 30009065 ) – 423840 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот сорок ) грн. 00коп. основного боргу , 7205 ( сім тисяч двісті п’ять ) грн.28 коп. інфляційних втрат та 1911 ( одну тисячу девятьсот одинадцять ) грн. 52 коп. - 3% річних , 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять ) грн. 56 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

09.02.09р.