Рішення № 29931686, 04.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.13 Справа № 5009/4726/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000", м. Лубни Полтавська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 118 332 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -Мічкур І.В., на підставі довіреності 512 від 22.12.2012 р.;

від відповідача - Жердєв І.С., на підставі довіреності б/н, від 28.12.2012 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення заборгованості за договором поставки товару №20/2012/720 від 09.04.2012р. в сумі 118 332 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/124/12. Слухання справи призначено на 21.01.2013 р. о 09-30 год.

21.01.2013р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.02.2013р.

Ухвалою від 06.02.2013р. строк розгляду спору за заявою сторін було продовжено до 04.03.2013р., розгляд справи було відкладено до 04.03.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути 114000 грн. основного боргу та 4 332 грн. пені, а також судовий збір в розмірі 2366,64 грн.

Відповідач проти позову заперечив. В відзиві вказав, що оскільки позивачем не виконані всі умови договору, а саме: вчасно не наданий повний пакет документів, необхідних для розрахунку відповідно до умов постачання, то зобов'язання щодо оплати не настало у терміни, які визначив позивач, а отже, відповідач не може притягатися до відповідальності у вигляді пені за прострочення платежу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012р. між ТОВ "Автотехцентр - 3000" (далі - Постачальник) та ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - Покупець) був укладений договір поставки №20/2012/720.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію, найменування (асортимент), ціна і орієнтовна кількість якої вказані в специфікації, яка являється невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.5.1. договору розрахунок проводиться за фактично поставлену продукцію протягом 35 (тридцяти п'яти) банківських днів з моменту поставки і приймання продукції у відповідності з р.6 на підставі наданих документів, вказаних в п. 4.3. цього договору.

Згідно з видатковою накладною № 1375/3 від 19.07.2012 року Постачальник поставив Покупцю продукцію (запчастини) на загальну суму 114 000,00 грн.. Продукція по цій видатковій накладній отримана, що підтверджується довіреністю, виданою на ім'я Медведева Олександра Володимировича, серія ЯВЮ № 095162/3123 від 18.07.2012 року.

П.4.3. Договору передбачений перелік супроводжувальних товар документів, а саме, накладна, рахунок, податкова накладна.

В судовому засіданні представником позивача були надані, крім видаткової накладної, згідно до якої відповідач отримав продукцію, податкова накладна № 105/3 від 19.07.2012р. та рахунок - фактура № 1708/3 від 19.07.2012р.

Відповідач не виконав умови договору, кошти за продукцію не перерахував, сума основної заборгованості ВАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перед ТОВ «Автотехцентр-3000» на момент пред'явлення позову склала 114 000,00 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором.

Відповідно до п. 8.4. договору за прострочення оплати згідно п.5.1. цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період стягнення пені. Згідно розрахунку розмір пені за прострочення оплати становить 4 332,00 грн.

Ст. ст. 549, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

п.10.2. договору передбачено обов'язкове дотримання досудового порядку врегулювання спорів по розрахунках, які виникають по цьому договору або в зв'язку з ним. Претензії пред'являються протягом загального строку позовної давності і повинні бути розглянуті протягом 30-ти днів.

02.10.2012р. на адресу відповідача була направлена претензія № 236 з вимогою сплатити суму боргу та штрафні санкції. Листом вих. № 17/2083725 від 25.10.2012 року відповідач визнав суму заборгованості та погодився її сплатити до 30.12. 2012 року у випадку, якщо ТОВ «Автотехцентр-3000» відкликає претензію. У відповідь на цей лист ТОВ «Автотехцентр-3000» запропонував Відповідачу погасити заборгованість в строк до 30.11.2012 року і направити на адресу позивача графік погашення заборгованості. Однак Відповідач оплату дебіторської заборгованості не провів, графік погашення заборгованості не направив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті продукції, вимоги про стягнення неустойки в вигляді пені в розмірі 4 332,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 69008, м. Запоріжжя , Південне шосе, 72 (р/р № 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849 код ЄДРПОУ 00191230 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр - 3000" 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1 (р/р № 26004179500001 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401 код ЄДРПОУ 30568711) суму основного боргу в розмірі 114000 (сто чотирнадцять тисяч) грн., 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. пені, а також судовий збір в розмірі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 64 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено та підписано 06.03.2013р.