Ухвала суду № 29929245, 05.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р.Справа № 2а-1870/4666/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-1870/4666/12

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків борг, в загальному розмірі 656 090,09грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" про стягнення податкової заборгованості - задоволено.

Стягнено з рахунків Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Шкільна, 29, ідентифікаційний код 23637250) у банках:

- борг з податку на прибуток у сумі 267 669,98 грн. (двісті шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн. 98 коп.) на р/р 31118002700011, державний бюджет м. Ромни, код платежу 11020100, МФО 837 013, код отримувача 37929744, банк - ГУДКСУ у Сумській області; - борг з податку на додану вартість у сумі 186 101,62 грн. (сто вісімдесят шість тисяч сто одна грн. 62 коп.) на р/р 31113029700011, державний бюджет м. Ромни, код платежу 14010100, МФО 837 013, код отримувача 37929744, банк - ГУДКСУ у Сумській області; - борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 120 255,05 грн. (сто двадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 05 коп.) на р/р 33216800700306, місцевий бюджет Андріяшівської сільської ради, код платежу 11010100, МФО 837 013, код отримувача 37929744, банк - ГУДКСУ у Сумській області, разом стягнути 574 026,65 грн. (п'ятсот сімдесят чотири тисячі двадцять шість грн. 65 коп.)

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу в загальному розмірі 574 026,65грн. на час розгляду справи залишається не сплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків Роменського ДАП "Роменський агролісгосп" в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, Роменське ДАП "Роменський агролісгосп" зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Роменській ОДПІ як платник податків, що підтверджується змістом позовної заяви, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-18), копією довідки про взяття на облік платника податків від 11.10.2010р. №149/29-689 (а.с.19) та поясненнями представника позивача.

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності шляхом подачі податкових декларацій до Роменської ОДПІ за 2011-2012 роки (а.с.25-32, 33-39, 40-47, 55-56, 184-186, 187-189). сума самостійно визначено податкового зобов'язання склала 256 741,96грн. (а.с.20). Сума склала в загальному розмірі 267 669,98грн., а саме: основний платіж - 258359,64грн., штрафні фінансові санкції - 1993,40грн. пеня - 7316,94грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подання звітних та уточнюючих податкових декларацій до Роменської ОДПІ за 2011-2012 роки (а.с. 59-61,62-65, 66-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 85-86, 87-89, 90-92, 93-95, 96-97, 190-192, 193-195). Сума самостійно визначено податкового зобов'язання склала 133 729грн. (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням від 29.02.2012р. №0000111502 відносно Роменського ДАП "Роменський агролісгосп" застосовано штраф у розмірі 20% грошового зобов'язання, сплаченого з затримкою, за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 51397,53грн., дане рішення отримане повноважним представником відповідача 29.02.2012р., на час розгляду справи ним не оскаржувалось (а.с.84).

З податку на додану вартість сума узгодженого податкового зобов'язання склала в загальному розмірі 186101,62грн., а саме: основний платіж - 104850,29грн., штрафні (фінансові) санкції - 51607,53грн., пеня - 29643,80грн. (а.с.182).

Податковий борг по податку на доходи найманих працівників виник як у наслідок самостійно узгодженого податкового зобов'язання, так і внаслідок визначення зобов'язання податковим органом, та становить в загальному розмірі 186101,62грн., а саме: основний платіж - 104850,29грн., пеня за актом перевірки №110101170 в загальному розмірі - 53703,57грн. Дані обставини підтверджуються розгорнутим розрахунком податкового боргу (а.с.182) та поясненнями представника позивача.

Також судом першої інстанції встановлено, що розрахунком суми податкового боргу (а.с.182) підтверджується, що у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та з урахуванням наявної переплати склало в загальному розмірі 574 026,65грн.

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення податкового зобов'язання), 24.11.2008р. винесено першу податкову вимогу №1/370 (а.с.24) та 26.01.2009р. другу податкову вимогу №2/31 (а.с.24), які вручені повноважній особі відповідача 24.11.2008р. та 29.01.2009р. (а.с.24).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів, зазначає, що відповідно до п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-1870/4666/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Макаренко Я.М.