Ухвала суду № 29929083, 26.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р.Справа № 2а-13260/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-13260/12/2070

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод"

про ззобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Державне підприємство "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (64100, м. Харків, вул. Котлова, 222, код 08099848) виконати вимогу від 11.05.2012 за №06-15/7976, а саме: повернути незаконно використані та списані кошти в сумі 26424,88 грн. на майно, що належить Центру обліку надлишкового та списаного військового майна загального призначення Збройних Сил України, в добровільному порядку (шляхом внесення до каси ДП «Харківський БТРЗ» грошових коштів або шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб) та відобразити в обліку зайво списані на витрати підприємства по модернізації витрати на виконання робіт по договору від 26.07.2010 №SТЕ - 3-339-ДК-10 в сумі 923173,07 грн.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що на виконання п.2.22 плану контрольно - ревізійної роботи Голов КРУ України та п. 1.1.6.1 плану роботи КРУ в Харківській області на І квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни. За результатами ревізії складено акт від 11.04.2012 № 06-12/21, який підписано з запереченнями. На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольну ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХП і п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно -ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, директору ДП „Харківський БТРЗ" пред'явлено вимогу від 11.05.2012 № 06-15/7976 щодо усунення виявлених порушень в строк до 11.06.2012 року. На теперішній час порушення в сумі 949597,95 грн. не усунуті, тому позивач відповідно до законодавства звернувся з позовом до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (64100, м.Харків, вул. Котлова, 222, код 08099848) виконати вимогу від 11.05.2012 за №06-15/7976, а саме:

-повернути незаконно використані та списані кошти в сумі 26424,88 грн. на майно, що належить Центру обліку надлишкового та списаного військового майна загального призначення Збройних Сил України, в добровільному порядку (шляхом внесення до каси ДП «Харківський БТРЗ»грошових коштів або шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб);

-відобразити в обліку зайво списані на витрати підприємства по модернізації витрати на виконання робіт по договору від 26.07.2010 №STE -3-339-ДК-10 в сумі 923173,07 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні", абз. 3 ст. 1 Закону України "Про науково-технічну інформацію", ст.6 Закону України "Про правовий режим майна у збройних силах України", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що внаслідок здійсненої перевірки позивачем винесено вимогу про усунення виявлених порушень, яка добровільно не виконана відповідачем, а тому є обов'язковою до виконання.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, на виконання п.2.22 плану контрольно - ревізійної роботи Голов КРУ України та п. 1.1.6.1 плану роботи КРУ в Харківській області на І квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 в ході якої виявлено порушення фінансової дисципліни.

За результатами ревізії складено акт від 11.04.2012 № 06-12/21, який підписано з запереченнями.

На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольну ревізійну службу в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно -ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, директору ДП „Харківський БТРЗ" пред'явлено вимогу від 11.05.2012 № 06-15/7976 щодо усунення виявлених порушень в строк до 11.06.2012 року.

ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» не погодившись з пред'явленою вимогою, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просило суд, зокрема, скасувати вимогу від 11.05.2012 р. №06-15/7976 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський БТРЗ» за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року порушень законодавства з фінансових питань в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року скасовано пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 11.05.2012 року №06-15/7976 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Харківський БТРЗ»за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року порушень законодавства з фінансових питань.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року апеляційні скарги ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» та Державної фінансової інспекції в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 року по справі №2а-6540/12/2070 залишено без змін.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, -через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод» до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку вимозі фінансової інспекції від 11.05.2012 року №06-15/7976 про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року порушень законодавства з фінансових питань та доводам ДП «Харківський бронетанковий ремонтний завод», щодо незгоди з нею.

Відповідно ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідачем не виконано законну вимогу щодо повернення незаконно використаних та списаних коштів в сумі 26424,88 грн. на майно, що належить Центру обліку надлишкового та списаного військового майна загального призначення Збройних Сил України, в добровільному порядку (шляхом внесення до каси ДП «Харківський БТРЗ» грошових коштів або шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб) та відображення в обліку зайво списаних на витрати підприємства по модернізації витрати на виконання робіт по договору від 26.07.2010 № SТЕ - 3-339-ДК-10 в сумі 923173,07 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області, документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи положень ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні", абз. 3 ст. 1 Закону України "Про науково-технічну інформацію", ст.6 Закону України "Про правовий режим майна у збройних силах України" висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами та вирішив справу на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Державної фінансової інспекції в Харківській області від 19.12.2012 року по справі № 2а-13260/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-13260/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.