Ухвала суду № 29928909, 26.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/6669/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Горизонт" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-1670/6669/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Горизонт"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Горизонт", в якому просив суд надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 64811,88 грн. у тому числі по податку на прибуток у розмірі 1588,41 грн., по податку на додану вартість у розмірі 58367,52 грн., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4855,95 грн., внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задоволено частково, а саме: надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Горизонт" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №28/24-0369 від 28 лютого 2012 року у межах суми податкового боргу за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 7525 (сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 06 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови в частині відмови у позові, норм матеріального права, а саме: ст.ст. 14, 41, 95 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови в частині відмови у позові, норм матеріального права, а саме: ст.ст. 14, 41, 56, 95 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма "Горизонт" 26.03.1992 зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та має статус юридичної особи (ідентифікаційний код 13944916).

Як платник податків ТОВ ВКФ "Горизонт" знаходиться на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 04.05.1992 за № 154.

Згідно наданого позивачем обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за ТОВ ВКФ "Горизонт" станом на 28.09.2012 рахується податковий борг у загальному розмірі 64811,88 грн. у тому числі

по податку на прибуток у розмірі 1588,41 грн. (по декларації за І квартал 2012 року №9025594206 від 10.05.2012 - 2458 грн., по декларації за півріччя 2012 року №9047729510 від 09.08.2012 - 617 грн.)

по податку на додану вартість - 58367,52 грн. (у тому числі пеня - 129,04 грн.)(по декларації за червень 2011 року № 84312 від 20.07.2011 - 6591 грн.; по декларації за липень 2011 року № 99521 від 22.08.2011 -7972 грн.; по декларації за серпень 2011 року № 103506 від 20.09.2011 - 4186,00 грн.; по декларації за вересень 2011 року № 116516 від 20.10.2011 - 5960,00 грн.; по декларації за жовтень 2011 року № 130584 від 21.11.2011 - 2750,00 грн.; по декларації за листопад 2011 року № 133358 від 20.12.2011 - 4235,00 грн.; по податковим повідомленням -рішенням форми "Ш" №0008001502 від 30.12.2011 - 254 грн.; №0008001502 від 31.12.2011 - 8178 грн.; по декларації за грудень 2011 року №9014181479 від 20.01.2012- 8278,00 грн.; по декларації за січень 2012 року № 9007010263 від 20.02.2012 - 3639,00 грн.; по декларації за лютий 2012 року № 9013092429 від 20.03.2012 - 5105,00 грн.; по декларації за квітень 2012 року № 9028322842 від 221.05.2012 - 650,00 грн.; по декларації за травень 2012 року № 9035242679 від 20.06.2012 - 4873,00 грн.; по декларації за березень 2012 року - № 9039150860 від 09.07.2012 - 3552,00 грн.; по декларації за червень 2012 року № 9042586382 від 21.07.2012 - 8360,00 грн.; по декларації за липень 2012 року №9050549786 від 20.08.2012 - 5701,00 грн. з врахуванням часткової оплати/переплати у сумі 17239,42 грн.)

по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4855,95 грн. (у тому числі пеня - 154,03 грн.)(по декларації з плати за землю №4316 від 31.01.2011 за листопад 2011 року (строк сплати - 30.12.2011) у сумі -3763,96 грн.; за грудень 2011 року (строк сплати 30.01.2012) - 3763,94 грн.; по податковим повідомленням -рішенням форми "Ш" №0001141503 від 06.03.2012 - 687,94 грн.; №0002991503 від 23.04.2012 -376,40 грн.;№00030001503 від 23.04.2012 - 2545,76 грн.; з урахуванням: сплати/переплати у сумі 3801,30 грн.; уточнюючого звіту №123856 від 08.11.2011 шляхом зменшення платежу за листопад -грудень 2011 року у сумі по 1317,39 грн. відповідно).

01.03.2011 Кременчуцькою ОДПІ складено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 302 на суму 50,57 грн. яка отримана відповідачем 04.03.2011, що підтверджується підписом представника ТОВ ВКФ "Горизонт" на корінці податкової вимоги.

У зв'язку із несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку Кременчуцькою ОДПІ складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави 28.02.2012 №28/24-036,яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.03.2012, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивачем не доведено дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, дотримання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом, дотримання яких у свою чергу є також гарантією дотримання прав платника податків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

01.03.2011 Кременчуцькою ОДПІ складено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 302 на суму 50,57 грн. яка отримана відповідачем 04.03.2011, що підтверджується підписом представника ТОВ ВКФ "Горизонт" на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У зв'язку із несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку Кременчуцькою ОДПІ складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави 28.02.2012 №28/24-036,яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.03.2012, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Наведені правові норми свідчать про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

25.10.2011 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма "Горизонт" про стягнення податкового боргу в розмірі 19504,43 грн. в тому числі заборгованість по земельному податку перед бюджетом в сумі 11979,37 грн. та податок на додану вартість в розмірі 7525,06 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/8617/12 від 24.11.2011, яка набрала законної сили, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма "Горизонт" про стягнення податкового боргу -задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма "Горизонт" (39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5, код ЄДРПОУ 13944916, Кремен. Філія АКБ "Індустріалбанк" м. Кременчук МФО 331304 № 26000050000081, № 26000050000928, 26002050001602, 26062050000223; Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава МФО 331401 № 26000060224177, № 26005054601693, 26050060234902; Філія ПАТ ПІБ в м. Полтава МФО 331069 № 26008301223978, № 26008301223978; Філія "ПРРУ"АТ"Банк" "Фінанси та Кредит" м. Комсомольськ МФО 331564 № 26009015095980 , № 26054015095980)

- на р/р 31111029700008. код платежу 30140101000. банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698778 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7525 (сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 06 коп.;

- на р/р 33218812700008. код платежу 5313050200, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області. МФО 831019. код ГДРПОУ 34698778 податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11 979 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 37 коп.

Разом з цим, матеріали справи містять копії платіжних вимог направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості по справі № 2а-1670/8617/12 від 24.11.2011, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку.

У відповідності до обґрунтованого розрахунки суми боргу та згідно із постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/8617/12 від 24.11.2011 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7525 грн. 06 коп. виник зв'язку із у самостійним декларуванням ТОВ ВКФ "Горизонт" суми податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року № 84312 від 20.07.2011 - 6591,00 грн., по декларації за липень 2011 року № 99521 від 22.08.2011- 7972,00 грн., податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 11 979 грн. 37 коп. виник у зв'язку із самостійним декларуванням сум податку та згідно із податковими повідомленнями - рішеннями за період з 28.02.2011 по 20.09.2011.

Натомість, як зазначено вище, суми податкового боргу на погашення яких за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі просить позивач надати дозвіл складається із податку на прибуток у розмірі 1588,41 грн. за період з 20.05.2012 -19.08.2012, по податку на додану вартість - 58367,52 грн. за період з 30.07.2011 по 30.08.2012 та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4855,95 грн. за період з 30.12.2011 по 25.06.2012.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на загальну суму податкового боргу у розмірі 7525,06 грн., який виник внаслідок не сплати відповідачем податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням по податку на додану вартість за червень -липень 2011 року тобто, позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 7525,06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - Комерційна Фірма "Горизонт" коштів за податковим боргом із податку на прибуток у розмірі 1588,41 грн. за період з 20.05.2012 - 19.08.2012, по податку на додану вартість - 50842,46 грн. за період з 01.09.2011 по 30.08.2012 та по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 4855,95 грн. за період з 30.12.2011 по 25.06.2012.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, у позивача не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ ВКФ "Горизонт" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 57286,82 грн.

Слід також зазначити, що у постанові Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/8617/12 від 24.11.2011 визначено 11 розрахункових рахунків ТОВ ВКФ "Горизонт", а згідно із наявними у справі копіями інкасових доручень на стягнення боргу по постанові суду №2а-1670/8617/12 від 24.11.2011 вимоги про перерахування коштів податковим органом направлялися на 7 із них.

Водночас, в матеріалах справи наявна довідка про те, що платник ТОВ ВКФ "Горизонт" має 15 відкритих у банках розрахункових рахунків, відомості про їх закриття в відсутні, а також позивачем не надано доказів погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ ВКФ "Горизонт" у порядку встановленому пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, дотримання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом, дотримання яких у свою чергу є також гарантією дотримання прав платника податків, зокрема шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до пункту 87.1. Податкового кодексу України, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі № 2а-1670/6669/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Горизонт" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-1670/6669/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.