Ухвала суду № 29928286, 05.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р.Справа № 2а-11392/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємство Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-11392/12/2070

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Колективного підприємство Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс"

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив надати йому дозвіл на погашення податкового боргу Колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс" в розмірі 11507,67 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі (згідно акту опису майна №21/19-018 від 05.09.2012р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП "БМУ "Лозовагазсервіс" має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 11507,67 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в податковій декларації з плати за землю наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 16.02.2012р. за № 1753 за звітний період червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р. по строку сплати 30.07.2012р., 30.08.2012р., 30.09.2012р. У зв'язку з непогашенням КП «БМУ «Лозовагазсервіс» узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Лозівською ОДПІ винесені перша податкова вимога №1/89 від 16.04.2009р. та друга податкова вимога №2/102 від 22.05.2009р., які були вручені відповідачу. Податкові вимоги відповідачем не оскаржено та не сплачено податковий борг. У КП «БМУ «Лозовагазсервіс» відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, а тому позивач вважає, що у нього є усі законні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу КП "БМУ "Лозовагазсервіс" в розмірі 11507,67 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року адміністративний позов задоволено.

Надано дозвіл Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу Колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, 80-А, код ЄДРПОУ 31180418) в розмірі 11507.67 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сім гривень 67 копійок) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі (згідно акту опису майна №21/19-018 від 05.09.2012 року).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 59 Податкового кодексу, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дотримався порядку погашення заборгованості платника податків, визначеної Податковим кодексом України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. цієї ж статті стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно п.п. 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно п. 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1043 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1438/18733, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2).

Отже, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи КП БМУ «Лозовагазсервіс» має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності складає 11507,67 грн. - основний платіж, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в податковій декларації з плати за землю наданою платником податків до Лозівської ОДПІ 16.02.2012р. за № 1753 (а.с. 11-12) за звітний період червень 2012р., липень 2012р., серпень 2012р. по строку сплати 30.07.2012р., 30.08.2012р., 30.09.2012р.

У відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що був чинним на момент винесення та направлення податкових вимог), у зв'язку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, Лозівською ОДПІ було винесено та направлено до відповідача податкові вимоги №1/89 від 16.04.2009 року та № 2/102 від 22.05.2009 року (а.с. 16), які було отримано відповідачем 16.04.2009 року та 22.05.2009 року відповідно.

Вказані вимоги відповідачем не оскаржено. Доказів скасування вказаних вимог та/або визнання їх нечинними (протиправними) до суду не надано.

Податковим керуючим 05.09.2012р. за № 21/19-018 складено акт опису майна КП «БМУ «Лозовагазсервіс», на яке поширюється право податкової застави (а.с. 19-20). Активи платника податків згідно з актом опису від 05.09.2012р. №21/19-018 знаходяться в податковій заставі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17-18).

Згідно облікової картки КП "БМУ "Лозовагазсервіс", що знаходиться в матеріалах справи, 30.10.2012 року відповідачем було сплачено 3930,00 грн. орендної плати за землю.

У відповідності до п. 87.9 ст. 87 ПК України вказана сума була направлена на зменшення боргу минулих років по Декларації від 28.01.2012 року №1533.

Як вбачається з матеріалів справи, у КП БМУ «Лозовагазсервіс» відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, що підтверджується: несплатою відповідачем у встановлені законом строки податкового боргу, довідкою ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції № 341 від 04.02.2013р., згідно якого, станом на 04.02.2013 року грошові кошти на арештованих рахунках відповідача відсутні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем ст.59 Податкового кодексу України та Порядку направлення податкових вимог платникам податків , оскільки зазначеною правовою нормою встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підстави відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги передбачено ст. 60 ПК України.

Податкові вимоги № 1/89 від 16.04.2009 та № 2/102 від 22.05.2009 року Лозівською ОДПІ направлялися у 2009 році, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинним на момент винесення та направлення податкових вимог. Вказані податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, а також підстав для відкликання даних вимог не було, а тому вони на даний час є чинними. Підстав для направлення нової податкової вимоги на суму 11507,67 грн. у Лозівської ОДПІІ не було, так як податковий борг з 2009 року не погашався.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з моменту набуття чинності Податковим кодексом України, з 01.01.2011 р. законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, а саме: 1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; 2. опис та вилучення майна; 3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; 4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, матеріали справи містять Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 86243,50 грн.

Отже, враховуючи, що позивач виконав всі приписи ПК України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку,

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємство Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. по справі № 2а-11392/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.