Рішення № 2992778, 10.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2009

Справа №2-18/10625-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої Компанії «Кримтел» (95000, м. Сімферополь вул. Р.Люксембург, 11)

До відповідача – Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95034, м. Сімферополь бульвар Франко, 44)

Про стягнення 46829,02 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хлібодар І.А. – начальник юрид. відділу, дов. від 08.01.2008 року № 01-2007.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія «Кримтел» (далі - позивач) звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Головного управління МВС України в АР Крим (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 46829,02 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526 Цивільного кодексу України та Закону України «Про телекомунікації», та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 01/2-к за яким компанія надає, а абонент приймає і сплачує надані послуги міського, міжміського, міжнародного телефонного зв’язку з допуском до телефонної мережі загального користування. Станом на 01.11.2008 року за ГУ МВС України в АР Крим значиться 26 телефонних номерів, що підтверджується нарядами на підключення. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв’язку з чим за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року за ним склалася заборгованість у сумі 46829,02 грн., що й стало підставою для звернення позивача до суду.

15.01.2009р. у судовому засіданні позивач надав судові заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 37 557,19 грн., у зв’язку з частковою оплатою заборгованості.

Суд прийняв дану заяву до свого розгляду.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду не відомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.1999 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничою Компанією «Кримтел» та Головним управлінням МВС України в АР Крим укладено договір № 01/2-к.

Відповідно до пункту 1.1 договору, компанія надає, а абонент приймає і оплачує надані послуги міського, міжміського, міжнародного телефонного зв’язку з допуском до телефонної мережі загального користування.

Додатком № 1 до договору № 01/2-к від 11.01.1999 року встановлено список телефонних номерів, які належать відповідачу.

За Головним управлінням МВС України в АР Крим значиться 26 телефонних номерів, що підтверджується нарядами на підключення (а.с. 23-29).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що абонент зобов’язаний своєчасно виносити абонентську, потимчасову плату, плату за міжміські, міжнародні розмови і інші послуги, які надаються абоненту до 20 числа наступного місяця, відповідно до тарифів Держкомзв’язку і інформатизації України і згідно з наданими компанією рахунком по кількості номерів, що діють.

З 31.01.2008 року позивач направляв на адресу відповідача рахунки за надані послуги, а саме: рахунки від 31.01.2008 року, від 29.02.2008 року, від 31.01.2008 року, від 30.04.2008 року, від 31.05.2008 року, від 30.06.2008 року, від 31.07.2008 року, від 31.08.2008 року, від 30.09.2008 року, від 31.10.2008 року, від 30.11.2008 року.

Відповідно до пункту 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», яка кореспондується з приписами пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що у процесі вирішення спору відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 9271,83 грн., у зв’язку із станом на 01.11.2008 року сума заборгованості, яка числиться за відповідачем складає 37557,19 грн.

Доказів оплати заборгованості за надані послуги у розмірі 37557,19 грн. відповідачем суду не представлено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 37557,19 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що у процесі вирішення спору відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 9271,83 грн., то провадження у справі у цій частині підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що часткова оплата була здійснена відповідачем вже після подачі позовної заяви до суду, судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

10.02.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 16.02.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95034, м. Сімферополь бульвар Франко, 44; код ЄДРПОУ 23896447, банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої Компанії «Кримтел» (95000, м. Сімферополь вул. Р.Люксембург, 11; р/р 26000000130915 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, код ЄДРПОУ 20701466) заборгованість у сумі 37557 грн. (тридцять сім тисяч п’ятсот п’ятдесят сім грн.) 19 коп.; 496 грн. (чотириста шістдесят дев’ять грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У іншій частині провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.