Вирок № 29925875, 12.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1266/13-к

Провадження № 1-кп/645/39/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., за участю прокурора Губінського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460000485 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.2, кВ.15, мешкаючого тимчасово за адресою: м. Харків, пров. Дегтярний, буд.10,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив незаконное носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

29.01.2013 приблизно о 17.00 годин, знаходячись біля магазину «Прораб», розташованого біля станції метро «Центральний ринок» в м. Харкові, знайшов, тим самим незаконно придбав, предмет по типу «кастета», і маючи умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вищевказаного предмета, зберігав його при собі.

30.01.2013 року, приблизно о 19:30 годині в переході станції метро ім. «О. Масельського» в м. Харкові, працівниками міліції в ході проведення огляду речей гр. ОСОБА_1, спереду за поясом брюк, вдягнутих на ньому, був виявлений і вилучений предмет, який згідно висновку експертизи № 29 від 31.01.2013 року є холодною зброєю ударно - дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1 носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Фрунзенськогорайону м. Харкова ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 15.02.2013 р. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 зобов*язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з*ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1П цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_1, як таку, що відповідає вимогам закону.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судовій експертизи холодної зброї у сумі 882,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15.02.2013р. по кримінальному провадженню № 12013220460000485 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 263ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання штраф у розмірі 850(вісімсот пятдесят ) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати, пов*язані з проведенням експертизи холодної зброї у розмірі 882,00 (вісімсот вісімдесят дві) грн. ( на рахунок в ГУДКУ в Харківській області, код ОКПО 25574728/с № 31253272210487, МФО з відміткою за експертні послуги)

Речові докази: полімерний пакет з предметом ( кастетом), який зберігається у камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя