Рішення № 29923318, 20.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/136/13- ц

Провадження № 2/270/495/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 рокум. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 97 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 97 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 04 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №271/21, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надано кредит на споживчі потреби в розмірі 16667,00 грн зі сплатою 24 відсотків річних на строк до 04 лютого 2011 року включно. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк». Повернення кредиту, а також процентів за користування кредитом передбачалось щомісячними платежами в дату, зазначену в графіку, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань із своєчасного повернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 05 жовтня 2012 року заборгованість становить 36898,14 грн., у тому числі: за кредитом 16346,34 грн.; за відсотками за користування кредитом 18001,86 грн., за комісією за розрахункове обслуговування - 2549,94 грн., неустойка - 1384,47 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 36898,14 грн. та понесені судові витрати у загальній сумі 368,98 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма на імя ОСОБА_1 від 08.02.2013, яку вона прийняла особисто, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 271/21 (а.с. 8-11). Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало кредит на споживчі потреби у сумі 16667,00 грн на строк до 04 лютого 2011 року включно. Погашення заборгованості та процентів за користування кредитом мало здійснюватись щомісячними платежами 4 числа кожного місяця шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.

Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались належним чином, внаслідок чого за ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року склала 36898,14 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, за умовами п. 2.3.1 проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний - 30 дням та сплачуються позичальником в порядку, передбаченому п. 2.4 цього договору, а саме: шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом, сума яких, складає 18001,86 грн., тому враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе здійснити розрахунок належних до стягнення процентів в такій сумі та до цієї дати.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом в розмірі 16346,34 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 18001,86 грн.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами п. 5.3 Договору при порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню, яка обчислюється з простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до мометну фактичної сплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Одночасно стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

При цьому зазначену правову позицію було викладено у рішеннях Верховного Суду України під час розгляду аналогічних справ (постанови від 24.10.2011 N 25/187, від 07.11.2011 N 5002-2/5109-2010).

А враховуючи вимоги ч. 2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Більш того рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України).

Позивач у своїй заяві надав розрахунок комісії за розрахункове обслуговування, сума якої складає 2549,94 грн., тому враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе здійснити розрахунок належної до стягнення комісії в такій сумі та до цієї дати.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню комісія за розрахункове обслуговування в розмірі 2549,94 грн. та неустойка в розмірі 1384,47 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову.

Отже з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 368,98 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 625, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серія МЕ520617, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка, б. Горбачова, б. 6, кв. 1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842, р/р 37396880020, код банку 380537) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 34 коп., суму процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18001 (вісімнадцять тисяч одну) грн. 86 коп., комісію за розрахункове обслуговування в розмірі 2549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн 94 коп. та неустойку в розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 47 коп., а всього 36898 (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт Серія МЕ520617, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України Донецької області), яка зареєстрована за адресою: м. Макіївка, б. Горбачова, б. 6, кв. 1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя:Р.О. Кузнецов