Вирок № 29923184, 14.09.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/895/2012

Провадження № 1/1910/41/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Сипень В.М.

та потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої без реєстрації в м. Ланівці, вул. Пушкіна, 64, Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, судимої 19 квітня 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 січня 2012 року, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_1, що розташований по вул. Східна, 42 у м. Ланівці Тернопільської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та інших осіб, що перебували у будинку на той час, таємно викрала мобільний телефон «NOKIA - 6300» imei 356857026297674, вартістю 220 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 10 грн., без залишку коштів на рахунку, що знаходився в одній і з кімнат будинку, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн. і, будучи не поміченою власником викраденого телефону, з місця вчинення злочину втекла.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала і заявила клопотання не досліджувати докази, тобто про спрощений порядок судового слідства.

Підсудня також пояснила, що 14 січня 2012 року близько 13 год. вона прийшла до ОСОБА_1 в гості та на його пропозицію сіла за стіл, однак спиртного не вживала. Перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_1 в одній із кімнат, вона побачила мобільний телефон сірого кольору і вирішила його вкрасти. Провівши ще деякий час за столом, приблизно о 19 год.00 хв. вона зібралася йти додому та, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала даний мобільний телефон, заховала його в кишеню і пішла на вулицю. Викрадений телефон вона цього ж дня за 300 грн. продала своїй знайомій ОСОБА_4

Покази підсудної ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, тому , задоволивши клопотання про спрощений порядок судового слідства, докази не досліджувалися.

Потерпілий ОСОБА_1 виявив бажання повідомити суд, що підтверджує свої покази, дані на попередньому слідстві про обставини крадіжки його телефону, одночасно заявив, що він в даний час отримав на зберігання викрадений ОСОБА_3 телефон, тому не має до неї майнових претензій, простив її і не наполягає на покаранні, оскільки давно знає її, перебуває з нею в приязних стосунках і не зразу повірив, що вона могла так вчинити.

За наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому її дії вірно кваліфіковано органом попереднього розслідування за ч. 1 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудною вчинено злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину і щиро розкаялася, потерпілий не наполягає на її суворому покаранні, так як вони перебувають в приязних стосунках і телефон йому повернули.

Крім цього поряд із наявними помякшуючими обставинами, як щире каяття і сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_3 вчинила злочин повторно.

Однак враховуючи все наведене в сукупності суд вважає , що підсудній слід призначити покарання згідно санкції статті звинувачення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Лановецького районного суду від 19 квітня 2011 року, але до повного відбуття призначеного покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, вчинила новий злочин, тому до покарання за даним вироком слід повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком відповідно до вимог ст.71 КК України.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Таким чином покарання, призначене підсудній у виді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік та штрафу слід виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі мобільний телефон торгової марки «NOKIA-6300» imei 356857026297674 та номером сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 передані на зберігання віддати у власність ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324, КПК України,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Лановецького районного суду від 19 квітня 2011 року і вважати ОСОБА_3 засудженою за даним вироком до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн. та за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2011 до покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на один рік, які виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області кошти в сумі 343,00 грн. - вартість проведення товарознавчої експертизи № 6-429/12 від 10 липня 2012 року на рахунок : Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області. МФО 838012. Розр./рах. 31256272210463. В графі призначення платежу: За проведену товарознавчу експертизу № 6-429/12 від 10 липня 2012 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон торгової марки «NOKIA-6300» imei 356857026297674 та номером сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 передані на зберігання віддати у власність ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .

Суддя:

ОСОБА_5