Рішення № 2992233, 06.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" (м. Харків)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Губанов П.М. –гол. інженер (дов. № 16 від 20.01.08 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки по вулиці Чернишевського, 32 в м. Дніпропетровську, укладеного 12 грудня 2006 року між сторонами.

Позов мотивовано наступним:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 124/5 від 12 жовтня 2006 року земельна ділянка площею 0,0954 га по вулиці Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську була передана позивачу в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі, яка належала позивачу на праві власності.

12 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

19 квітня 2007 року між позивачем та Олексієнко Людмилою Анатоліївною було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, на підставі якого позивач передав у власність Олексієнко Л.А. майно у вигляді вищезазначеної нежитлової будівлі.

У зв'язку з викладеним позивач направив на адресу відповідача лист від 26.09.07 р. з проханням скасувати договір оренди земельної ділянки по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, який було отримано відповідачем 27.09.07 р. за вх. № 11/6198.

В подальшому позивачем був отриманий висновок Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 16.01.08 р. № 24.07/р-ю, відповідно до якого визнано за можливе вилучити у позивача земельну ділянку площею 0,0954 га по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську та зарахувати її до земель міста, а рішення міської ради від 12.10.06 року № 124/5 та договір оренди земельної ділянки від 08.07.07 р. визнати такими, що втратили чинність, право позивача на вказану земельну ділянку визнати таким, що припинилось.

До теперішнього часу рішення про втрату чинності рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.06 р. № 124/5 відповідачем не прийняте.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою голови господарського суду від 24.12.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 06.02.09 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 24.12.08 р. по 16.01.09 р.

В судове засідання 06.02.09 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Господарський суд, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 124/5 від 12.10.06 р. земельна ділянка площею 0,0954 га по вулиці Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську була передана позивачу в оренду строком на 15 років, по фактичному розміщенню нежитлової будівлі.

12.12.06 р. між сторонами був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

19 квітня 2007 року між позивачем та Олексієнко Людмилою Анатоліївною було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, на підставі якого позивач передав у власність Олексієнко Л.А. майно у вигляді вищезазначеної нежитлової будівлі.

Даний договір посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 9681.

08.02.07 р. було проведено державну реєстрацію вказаного договору за № 040710400081.

Факт передачі земельної ділянки в оренду позивачу підтверджується двостороннім актом приймання-передачі від 12.12.06 р.

19 квітня 2007 року між позивачем та гр. Олексієнко Людмилою Анатоліївною було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, на підставі якого позивач передав у власність Олексієнко Л.А. майно у вигляді вищезазначеної нежитлової будівлі.

У зв'язку з викладеним позивач направив на адресу відповідача лист від 26.09.07 р. № 224 з проханням скасувати вказаний договір оренди земельної ділянки по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, який було отримано відповідачем 27.09.07 р., що підтверджується вх. № 11/6198 відповідача.

В подальшому позивачем був отриманий висновок Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 16.01.08 р. № 24.07/р-ю, відповідно до якого визнано за можливе вилучити у позивача земельну ділянку площею 0,0954 га по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську та зарахувати її до земель міста, а рішення міської ради від 12.10.06 року № 124/5 та договір оренди земельної ділянки від 08.07.07 р. визнати такими, що втратили чинність, право позивача на вказану земельну ділянку визнати таким, що припинилось.

20.06.08 р. за № 137 на адресу відповідача позивач надіслав лист про надання відповіді з приводу втрати чинності рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.06 р. № 124/5, який отриманий відповідачем 24.06.08 р. за вх. № 3 до № 11/6198.

До вказаного листа було додано вищевказаний висновок Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську від 16.01.08 р. № 24.07/р-ю.

Станом на момент розгляду справи доказів надання відповіді на вказані звернення позивача, а також доказів припинення або розірвання згаданого договору оренди землі у встановленому Законом порядку відповідачем суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:

Згідно ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно п. 12.5. укладеного між сторонами договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, зокрема –з інших підстав, визначених законом.

Матеріалами справи підтверджується, що 19 квітня 2007 року між позивачем та гр. Олексієнко Людмилою Анатоліївною було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої по вул. Чернишевського 32 в м. Дніпропетровську, на підставі якого позивач передав у власність Олексієнко Л.А. майно у вигляді вищезазначеної нежитлової будівлі.

Відповідач відповіді на звернення позивача щодо розірвання договору оренди землі у встановлений законом строк не надав.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Чернишевського, 32 в м. Дніпропетровську, укладений 12.12.06 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" (код 32133164) та Дніпропетровською міською радою (код 26510514), посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 9681, державна реєстрація від 08.02.07 р. за № 040710400081.

Суддя І.Ю. Дубінін