Постанова № 29922131, 11.03.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/374/13- п

3/214/134/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦМДПІ у Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Універсалпромсервіс», який мешкає за адресою: м-н Гірницький, 19/127, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року, при перевірці ТОВ «Універсалпромсервіс», яке розташоване за адресою: пр.-т Миру, 37, було виявлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 27611, 78 гривень по декларації за листопад 2012 року № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року. Порушення встановлено актом перевірки № 5485/250/1640/30363594 від 28.12.2012 року та вчинено за місцем знаходження підприємства. Таким чином, було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п. 20 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 28.12.2012 року № 5485/250/1640/30363594; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 602072 від 28.12.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко