Постанова № 29921373, 25.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Справа № 812/1018/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконя Д.І.,

за участю

представника позивача: Непарідзе Д.Н. (довіреність від 13.12.2012 №15711/10),

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 36 743,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 36 743,06 грн.

В обґрунтування подання позивачем зазначено, що фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради, в якості платника податків перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 10.09.2008 за №47074. Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає - 36743 грн. 06 коп., з яких: з податку на додану вартість - 19909 грн. 23 коп., з них: - за основним платежем - 16378,33 грн., що виник на підставі поданої платником податків податкової декларації №9061775709 від 10.10.2012, №9071460268 від 14.11.2012 та прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №000791710/0 від 06.06.2012, винесеного на підставі акту перевірки №00572/1710/2998510743 від 17.05.2012; - за штрафними санкціями - 1459,33 грн., що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №000791710/0 від 06.06.2012, винесеного на підставі акту перевірки №00572/1710/2998510743 від 17.05.2012; - пеня - 1571,57 грн. З податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 16833,83 грн., а саме: - за основним платежем - 12953,88 грн., що виник на підставі поданої платником податків податкової декларації №9015553750 від 08.02.2012 та прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №000781710/0 від 06.06.2012, винесеного на підставі акту перевірки №00572/1710/2998510743 від 17.05.2012; - за штрафними санкціями - 3165,63 грн., що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №000781710/0 від 06.06.2012, винесеного на підставі акту перевірки №00572/1710/2998510743 від 17.05.2012; - пеня - 714,32 грн. До цього часу податковий борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватись, тому позивач просить стягнути в судовому порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 36743,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

22 лютого 2013 до суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої відповідач зазначила, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем вона не має можливості відразу сплатити податковий борг в розмірі 36743,06 грн., у зв'язку з чим просила встановити порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення сплати податкового боргу на 36 місяців відповідно до графіку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

У відповідності із статтею 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний серед іншого, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач - ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Луганської міської ради 09 вересня 2008 року (а.с. 7-8).

Відповідач перебуває на податковому обліку в якості платника податків у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 10.09.2008 за №47074, що підтверджується довідкою від 10.09.2008 №1388 (а.с. 13).

Судом встановлено, що станом на 01.12.2012 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 36743,06 грн., в тому числі: з ПДВ - 19909,23 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 16833,83 грн. (а.с.14).

Податкові зобов'язання з ПДВ самостійно визначені відповідачем у податковій декларації з ПДВ №9061775709 від 10.10.2012 на суму 1192,00 грн. (а.с. 20-22) та у податковій декларації з ПДВ №9071460268 від 14.11.2012 на суму 1109,00 грн. (а.с. 18-19).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 03.05.2012 по 10.05.2012 посадовими особами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань взаємовідносин з ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» та МПП «Футура» за період з 01.06.2011 по 31.03.2012, за результатами якої складений акт від 17.05.2012 №00572/1720/2998510743 (а.с. 23-35).

Перевіркою встановлені порушення відповідачем п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме завищення податкового кредиту на загальну суму 16883,33 грн., а саме: за червень 2011 року на суму ПДВ - 11050,00 грн., за грудень 2011 року на суму ПДВ - 5833,33 грн.; п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницькою діяльності за 2011р. у сумі 12662,50 грн. (а.с. 34 - зворотній бік).

Копія акту перевірки отримана відповідачем 17.05.2012 із позначкою «З висновками акту не згодна. Заперечення будуть подані в строк встановлений законодавством» (а.с. 35).

Дані про оскарження відповідачем акту документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 17.05.2012 №00572/1720/2998510743 з питань взаємовідносин з ТОВ «ЛБФ «Укрпромгрупп» та МПП «Футура» за період з 01.06.2011 по 31.03.2012, в матеріалах справи відсутні.

На підставі акту перевірки від 17.05.2012 №00572/1720/2998510743 згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54.3, ст.123 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2012 №0000791710 відповідачу донараховано грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 16883,33 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1459,33 грн. (а.с. 37).

Податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 396,51 грн. самостійно визначені відповідачем у податковій декларації про майновий стан і доходи №9015556043 від 08.02.2012 та у Розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2011 рік №9015553750 (а.с. 15-16, 17).

Податкові зобов'язання з податку на доходи від підприємницької діяльності за основним платежем - 12662,50 грн. та штрафні санкції - 3165,63 грн. визначені податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 06.06.2012 №0000781710, винесеному на підставі акту перевірки від 17.05.2012 №00572/1720/2998510743 (а.с. 36).

Податкові повідомлення-рішення №0000781710 та №0000791710 від 06.06.2012 були надіслані рекомендованим листом на адресу відповідача та отримані ним 08.06.2012 (а.с. 39).

У встановленому законом порядку вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування відповідачу у відповідності зі ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в загальному розмірі 2285,89 грн. (а.с. 40).

Із звортнього боку облікової картки платника вбачається, що станом на 01.12.2012 несплаченим залишається податковий борг в сумі 36743,06 грн. (а.с. 41-43).

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області була винесена податкова вимога від 03.10.2012 №223, яка отримана особисто відповідачем 03 жовтня 2012 року (а.с. 38).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту зазначених норм, питання про розстрочення виконання судового рішення може розглядатися лише після набрання ним законної сили та відкриття виконавчого провадження.

Станом на 01 березня 2013 року (на дату складення повного тексту постанови) постанова суду від 25 лютого 2013 року у даній справі ще не набрала законної сили.

Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення подана відповідачем передчасно, що унеможливлює її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 36743,06 грн., документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 25 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 01 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 36 743,06 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом на суму 36 743,06 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок три гривні 06 коп.), з яких:

- з податку на додану вартість - 19 909,23 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 23 коп.) на р/р 31119029700004, код платежу 14010100, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області, код 37991477, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, МФО 804013;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 16 833,83 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 83 коп.) на р/р 33216801700004, код платежу 11010500, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області, код 37991477, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, МФО 803013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 01 березня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова