Ухвала суду № 29920722, 08.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р.справа № 2а-9640/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - Клюєва Л.С. дов. від 11.03.11р.;

відповідача: - Мосейко А.Г. дов. від 24.11.11р.;

третьої особи: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-9640/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі - ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а. с.54, 55) просило:

- визнати дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державно податкової адміністрації України (далі - Департамент CAT ДПА України) неправомірними;

- визнати неправомірним та скасувати Акт перевірки від 25.01.10 р. №11/3201/35112619 з дати його видачі;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 р. з дати його видачі;

- стягнути з Державного бюджету України кошти у сумі 50 756,47 грн. на користь ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», які були сплачені на підставі Рішення Департаменту CAT ДПА України про застосування фінансових санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-9640/10/0470 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, третя особа - Головне управління Держказначейства України в Дніпропетровській області, про скасування рішення -задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010р. Стягнуто з Державного бюджету України кошти у сумі 50756,47 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", сплачених на підставі рішення про застосування фінансових санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду мотивовано підтвердженням матеріалами справи того факту, що місце зберігання алкогольної продукції позивача на час проведення перевірки відповідало вимогам абз. 21 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Акт перевірки не має юридичного характеру в наслідок чого не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду. Вимоги про визнання дій відповідача протиправними не можуть бути задоволені, оскільки проведення перевірки здійснювалось у відповідності до приписів закону щодо даного виду перевірок.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-9640/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував відсутності на час проведення перевірки договору відповідального зберігання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники третьої особи. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників третьої особи суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників третьої особи не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у м.Севастополі проведено позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань виконання вимог законодавства щодо ліцензування обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, господарської одиниці -місця зберігання оптових партії алкогольних напоїв, що розташований у м. Севастополь, вул.Портова, 17, і належить ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", за результатами якої складений акт № 11/3201/35112619 від 25.01.2010 р. (а. с.26-29).

Даним актом перевірки зафіксовано порушення Товариством ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо зберігання алкогольних напоїв у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання.

16.06.2010 р. Департаментом CAT ДПА України винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000273, яким за вищевказане порушення на позивача відповідно до абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»накладено штраф у сумі 50 756,47 грн. (а. с.7).

Штрафні санкції в повному обсязі були сплачені позивачем (а. с.57).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Департаменту CAT ДПА України, виходячи з наступного:

Згідно ч.33 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) (далі -Закон № 481) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до абз.21 ст.1 Закону № 481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Наказом ДПА України від 28 травня 2002 р. № 251 затверджений Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру (далі - Порядок).

Згідно положень п.2.5 Порядку довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Відповідно до п.1.4 Порядку у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 17 Закону № 481 встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції вважає неправомірним застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій на підставі абз.11 ч.2 ст.17 Закону № 481, оскільки місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв площею 70 кв. м, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.Портова, 17, було внесено до Єдиного державного реєстру з 02 листопада 2007 р. за № 27160208521 і закріплено за ТОВ «Алкогольна традиція»(м. Дніпропетровськ), що підтверджується відповідною довідкою, виданою Департаментом CAT ДПА України ( № 008536 від 02 листопада 2007 р., а. с.11).

Крім того, з матеріалах справи наявний договір відповідального зберігання, укладений 05 січня 2010 р. між позивачем (Депонент) та ТОВ «Алкогольна традиція»(Охоронець), згідно умов якого ТОВ «Алкогольна традиція»прийняло на відповідальне зберігання алкогольну продукцію позивача вартістю 50 756,47 грн., на складі за адресою: м.Севастополь, вул.Портова, 17 (а. с.8-10).

Посилання скаржника на те, що ні на момент перевірки, ні до кінцевого терміну надання пояснень та додаткових документів, ані договір зберігання, ані довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Реєстру... не була надана працівникам РУ Департаменту САТ ДПА України, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зі змісту абз.11 ч.2 ст.17 Закону № 481 вбачається, що відповідальність у вигляді фінансових санкцій наступає саме за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а не за непред'явлення (відсутність у місці зберігання) відповідної довідки.

Таким чином, судом першої інстанції цілком обґрунтовано задоволено позовні вимоги Товариства в частині визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 р. та стягнення з Державного бюджету України кошти у сумі 50756,47 грн. на користь ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», які були сплачені на підставі вказаного рішення.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним та скасування акт перевірки від 25.01.10 р. №11/3201/35112619 з дати його видачі, то колегія суддів вважає правильною надану судом першої інстанції правову оцінку цих позовних вимог Товариства, відповідно до якої акт перевірки не має ознак обов'язковості, притаманних акту індивідуальної дії, оскільки цей акт перевірки є лише засобом фіксації виявлених податковим органом правопорушень.

Також обґрунтовано не задоволені судом першої інстанції позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними, оскільки порушень порядку проведення перевірки матеріалами справи не доведено.

З огляду на прийняття судом першої інстанції правомірного рішення, колегія суддів вважає, що доводи апеляційного скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-9640/10/0470 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-9640/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко