Рішення № 29919587, 13.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/18456/12

Номер провадження №2/522/3958/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2013 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 1 005 640 (один мільйон пять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 15 листопада 2006 року між КС «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15111, відповідно до якого КС «Промислово-фінансова спілка» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, зі сплатою 36 % річних за весь час користування кредитом, строком на 12 місяців, тобто до 15 листопада 2007 року.

Позивач виконав обовязки, передбачені договором, а саме надав відповідачу грошові кошти у кредит, у свою чергу, відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують перед позивачем обовязки поручителів із солідарною відповідальністю.

Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту.

Станом 31 травня 2012 року заборгованість відповідачів за кредитом складає 1 005 640 (один мільйон пять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не зявилися, у звязку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2006 року між КС «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15111, відповідно до якого КС «Промислово-фінансова спілка» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, зі сплатою 36 % річних за весь час користування кредитом, строком на 12 місяців, тобто до 15 листопада 2007 року.

Позивач виконав обовязки за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок . Отже, відповідач прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору.

У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 було передано у заставу автотранспортний засіб, а саме автомобіль марки TASKER-C3A38IM, рік випуску 1992, д/з ВН4365ХТ, 2 сідлових тягача марки DAF 95360, напівпричіпи VAN HOLL OPLEGGER та VAN HOOL 3B2007, предмет застави належить ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту від 18.01.2007 року, виданого РЕВ 1-ГО МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області; технічного паспорту серії ТЕІ № 089533 від 12.08.2004 року, виданого Тернопільським МРЕВ ОСОБА_4 України; технічного паспорту серії ТЕІ № 089306 від 23.07.2004 року, виданого Тернопільським МРЕВ ОСОБА_4 України; технічного транспорту серії ТЕІ № 106114 від 16.12.2004 року, виданого Тернопільським МРЕВ ОСОБА_4 України; технічного паспорту серії ТЕІ № 105475 від 23.11.2004 року, виданого Тернопільським МРЕВ ОСОБА_4 України.

У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 15 листопада 2006 року між КС «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №15111, згідно якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 15111 від 15.11.2006 року.

У якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 15 листопада 2006 року між КС «Промислово-фінансова спілка» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №15111/1, згідно якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 15111 від 15.11.2006 року.

Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконали вимогу банку щодо погашення заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З моменту отримання Кредиту й по теперішній час ОСОБА_1 було здійснено частину платежів, спрямованих на погашення процентів за користування кредитом на загальну суму 136 380 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором № 15111 від 15.11.2006 року станом на 31 травня 2012 року складає 1 005 640 (один мільйон пять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок, що включає основну суму кредиту у розмірі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок та суму відсотків за користування кредитом у розмірі 621 640 (шістсот двадцять одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3. 10, 11, 57,130,174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Промислово-фінансової спілка» (65011, АДРЕСА_1, р/р № 2650536 в Другій Одеській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 328588, код ЄДРПОУ 26471671) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 005 640 (один мільйон пять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок, що включає основну суму кредиту у розмірі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок та суму відсотків за користування кредитом у розмірі 621 640 (шістсот двадцять одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 1 147, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 1147,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 1 147, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

13.03.2013