Рішення № 29919522, 28.02.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

28.02.2013

справа №2704/8403/12

провадження № 2/765/466/13

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Одіссей» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25324,05 гривень, яка складається з: не сплачена сума кредиту 13231 гривень, несплачені відсотки 12093,05 гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між сторонами 03.04.2010 р. був укладений кредитний договір №С276/10, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 16896 гривень з визначенням строку повного повернення 12.04.2011 року. Відповідно до умов Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 42% річних. Однак, відповідачка своїх зобовязань належним чином не виконала, гроші у встановлений договором строк не повернула.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, своїх заперечень на адресу суду не надала, поважних причин неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №276/10. Відповідно до умов зазначеного договору (п.1.1 договору) ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16896 гривень з визначенням строку остаточного повернення 12.04.2011 року.

Пунктом 2.1 договору встановлена відсоткова ставка, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами, що складає 42% річних.

Відповідно до п. 2.6 кредитного Договору між сторонами був визначений розмір та строки погашення кредиту та процентів за користування грошовими коштами.

Згідно положень п. 2.8 договору, при погашенні заборгованості за поточний місяць сплачені грошові кошти спочатку зараховуються в рахунок погашення відсотків за кредитом, а потім на погашення тіла кредиту.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, зокрема, не здійснювала погашення суми кредиту, нарахованих відсотків відповідно до встановленого п. 2.6 договору порядку у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Так, станом на 18.10.2012 року за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі - 25324 гривні, яка складається з: не сплачена сума кредиту у розмірі 13231 гривня, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 12093,04 гривні.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм права, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні позивачем у розмірі 254 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Одіссей» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки «Одіссей» (р/р №26509255224001 в СФ АКБ «Приватбанк», МФО 324935, ЄДРПОУ 25629466) заборгованість за кредитним договором С276/10 від 03.04.2010 р. в сумі 25324 гривні 05 копійок та судовий збір в сумі 254 гривні, а всього суму в розмірі 25578 гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко