Ухвала суду № 29918594, 07.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" березня 2013 р.№ 916/2013/442

За позовом: Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло";

до відповідача: Приватного підприємства „Сюіта - 2006";

про 263 294,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2013р., матеріали справи за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" про стягнення з Приватного підприємства „Сюіта - 2006" коштів у сумі 263 294, 42 грн., відповідно до ч. 1, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, було передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

04.03.2013р., до канцелярії господарського суду Одеської області за вх. №ГСОО №952/2013, надійшли за підсудністю позовні матеріали Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" про стягнення з відповідача - Приватного підприємства „Сюіта - 2006", згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 236 073,14 грн. основної заборгованості, 17 851,01 грн. - пені, 3319,31 грн. - інфляційних, 6050,96 грн. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, підтверджуючі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, доказами відправлення копії позовної заяви можуть бути:

- квитанція поштового відправлення;

- фінансовий чек поштового відділення;

- документ, що видається кур'єрськими службами доставки;

- відмітка про вручення нарочним.

Між тим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви КП Первомайської міської ради „Тепло" не містять належних доказів, підтверджуючих відправлення відповідачеві копії позовної заяви, оскільки, згідно фіскального чеку „Укрпошта" № 7924 копія позовної заяви була направлена відповідачу 14.02.2013 року тоді, як позовна заява, подана до суду, була складена та підписана 19.02.2013р., про що надається відповідний напис.

Отже, дата направлення позовної заяви відповідачу передує даті складання тексту позовної заяви. Таким чином, додані КП Первомайської міської ради „Тепло" до позовної заяви фіскальний чек ОД УДППЗ „Укрпошта" №7924 від 14.02.2013р. та опис вкладення у лист з оголошеною цінністю від 14.02.2013р., в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, суд зазначає, що з даного опису вбачається про можливе надіслання відповідачу лише копії позовної заяви на 2 аркушах та розрахунку без доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно до п. 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі пункту 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому порядку.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає , що на підставі п.2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення з КП Первомайської міської ради „Тепло" з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 5265,89 грн., за платіжним дорученням №449 від 13.02.2013р., у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись п. 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" - повернути без розгляду.

2.Повернути Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1, каб. 15, код ЄДРПОУ 35964656) судовий збір у сумі 5265/п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять/грн. 89 коп., сплачений за платіжним дорученням №449 від 13.02.2013р.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками та конверт.

Суддя Невінгловська Ю.М.