Ухвала суду № 29917752, 14.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

14 березня 2013 року №826/3106/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києвіпровизнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ, відповідач), в якому просить:

- визнати дії відповідача по відкриттю та здійсненню виконавчого провадження №26682184 - протиправними;

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягала в невідправленні постанов про відкриття виконавчого провадження №26682184 та про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу боржника - протиправною;

- визнати дії відповідача по накладанню арешту на майно боржника та заборону його відчуження - протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №26682184 від 25 травня 2011 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №26682184 від 02 червня 2011 року;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №26682184 від 27 липня 2011 року;

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо невиконання вимог ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №26328069 - протиправною;

- зобов'язати відповідача у виконавчому провадженні №26328069 винести постанову про повернення виконавчого документа до суду;

- зобов'язати відповідача припинити провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню №26328069.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/3106/13-а і передані на розгляд судді 11 березня 2013 року.

Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 в заявленому позові просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що дізнався про існування виконавчого провадження на прийомі у державного виконавця 27 лютого 2013 року.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У частині 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншим законом.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, за якою позовна заява подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2).

Так, до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1 звернувся 09 березня 2013 року, про що свідчить відтиск штемпелю відповідного поштового відділення на конверті, в якому надійшов до суду даний позовний матеріал.

Як вище встановлено, позивачем зазначено, що останній дізнався про наявність виконавчого провадження та оскаржувані постанови від 25 травня 2011 року, 02 червня 2011 року та 27 липня 2011 року лише 27 лютого 2013 року на особистому прийомі у державного виконавця.

Водночас, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що саме в означений день він знаходився на особистому прийомі у державного виконавця і міг дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів, не зазначено й про неможливість надання до суду відповідних доказів.

Враховуючи вимоги статей 47-50 Закону України «Про виконавче провадження», чинність постанови про повернення виконавчого документу боржникові у виконавчому провадженні №26682184, положень статей 2, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та зміст наведених ОСОБА_1 у заяві обставин, є наявним висновок, що останній не зазначив обґрунтувань вище перелічених вимог позову та не вказав, якими саме діями та рішеннями ВДВС Шевченківського РУЮ порушено його права, інтереси та свободи, зокрема, на час їх оскарження.

Крім того, позовний матеріал не містить жодного доказу, який би свідчив про звернення позивача до виконавчої служби з вимогою про необхідність вчинення певних дій, нездійснення яких зумовило подання даного позову.

Також частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи предмет даного спору, положення статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, є наявним висновок про необхідність залучити до участі у справі за вказаним вище позовом ВДАІ Шевченківського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ОСОБА_1 та доданих матеріалів на адресу ВДАІ Шевченківського району.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копії позовного матеріалу для третьої особи.

Встановлені недоліки позову підлягають усуненню у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даними позовними вимогами;

- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України в частині уточнення позовних вимог та наведення обставин, які б вказували на наявність підстав та обґрунтовували необхідність подання даного позову (з урахуванням необхідності усунення встановлених вище недоліків);

- копії приведеного у відповідність процесуальному законодавству позову та доданих документів для надіслання їх відповідачу та третій особі.

Керуючись статями 99, 105, 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, - встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька