Ухвала суду № 29917521, 14.03.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1846/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

14.03.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПСП імені Цюрупи, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений від її імені невідомою особою та повернути їй земельну ділянку, якою відповідач незаконно користується, оскільки договір оренди землі з відповідачем вона не підписувала.

По справі було призначено судово-почеркознавчу екпертизу на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди та інші документи, повязані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки, орендодавцем позивачкою по справі.

Проведення вказаннолї експертизи було доручено експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який своїм повідомленням від 27.02.2013р. повідомив суд про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи в звязку з відсутністю на досліджуваному обєксті(договорі оренди землі, акті приймання передачі земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в натурі) необхідної кількості почеркової інформації, необхідної для встановлення особливостей почерку позивачки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначеня по справі ще однієї судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити екпертам іншої експертної установи, а саме НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на якій вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, а саме : вирішення питання щодо підписання ОСОБА_3 документів, необхідні спеціальні знання у галузі науки, тому суд задовольняє зазначене клопотання і призначає по справі ще одну судово- почеркознавчу експертизу.

2

На розгляд експерта суд ставить питання, які повязанні з підставою та предметом данного спору: підписання оспорюваних документів позивачкою чи від її імені іншою особою. Питання ж щодо підписання вказаних документів представником відповідача чи іншою особою, зокрема і питання факсимільного відтворення підпису представника ПСП ім.Цюрупи, виходить за межі позовних вимог, а тому на розгляд екперта не ставиться.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, розташованого за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 21.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством імені Цюрупи та зареєстрованому в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 р. за №040922100077, орендодавцем ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки, укладеного 10.09.2009р. між ОСОБА_3 та ПСП ім.Цюрупи, орендодавцем ОСОБА_3 чи іншою особою ?

3. Чи вчинений підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), укладеному 20.10.2008р. між ОСОБА_3 та ПСП ім.Цюрупи, орендодавцем ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 21.04.2009р.; оригінал акту приймання- передачі земельної ділянки, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), цивільну справу №2-29\2013 (622/1846/12), в якій містяться:

-на арк. № 36-45 умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_3, посвідчені секретарем Бистріївської сільської ради Ружинського району;

-на арк.13 умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_3 в графіпідпис ОСОБА_4 в довіреності від 14.11.2012р..

Сторонами не надано вільних зразків почерку ОСОБА_3.

В звязку з неявкою позивачки до суду експериментальні зразки її підпису, які б були відібрані в судовому засіданні,відсутні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 13612, Житомирська область, Ружинський район, с.Бистріївка, вул.Рибачківського, яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

3

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЗ. Б. Руденко.