Постанова № 29916595, 14.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2429/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "НА і КС", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 протягом року не притягувався -

встановив:

При проведенні позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства багатопрофільної фірми "НА і КС", яке знаходиться за адресою: вул. Радянська, буд. 59Л, м. Павлоград, Дніпропетровська область, щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "ОптТорг-Актів" в липні 2012 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку керівником ПП "НА і КС" ОСОБА_1, а саме, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів в липні 2012 року від ПП "ОптТорг-Актів" на суму ПДВ у розмірі 54 460 грн. 24 коп., що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ за липень 2012 року на суму 54 460 грн. 24 коп. згідно акту перевірки від 11.01.2013 року № 10/22/5-21924122.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ПП багатопрофільна фірма "НА і КС" закупила у постачальника ПП "ОптТорг-Актів", з яким був укладений відповідний договір, розрахунки з підприємствами повністю сплачені, таким чином операції щодо придбання дизельного палива у ПП "ОптТорг-Актів" мають завершений характер, операції мають документальне підтвердження, ці договірні відносини були спрямовані на настання реальних наслідків у вигляді отримання прибутку та сплаті усіх відповідних, визначених законодавством, податкових платежів.

В Акті проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства багатопрофільної фірми "НА і КС" зазначено, що у зв'язку з не підтвердженням факту реальності здійснення господарських взаємовідносин між ПП "ОптТорг-Актів" та ПП БФ "НА і КС" за липень 2012 року, підприємством ПП БФ "НА і КС"в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 завищенно розмір податкового кредиту за липень 2012 року на суму 54 460 грн. 24 коп.

Суд не може погодитися з висновком державної податкової інспекції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у відсутність податкового обліку та порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В додаткових поясненнях старший державний податковий ревізор-інспектор зазначила, що контрагентом не було виконано податкових зобов'язань та були порушені приписи господарського і цивільного законодавства. ПП БФ "НА і КС" здійснило включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від постачальника ПП "ОптТорг-Актів" по якому інспектором встановлено нереальність здійснення господарської операції.

Суд вважає, що платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Суд дійшов до висновку, що обов'язок ведення податкового обліку покладений на кожного окремого платника податку, платник податків несе самостійну відповідальність щодо порушення правил ведення податкового обліку, підприємство не повинно здійснювати перевірку повноважень осіб на підпис податкових накладних та виконувати ідентифікацію їх підпису.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повинно бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення та недоведеності протиправного діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2